Credits Earned (2026) Crédits obtenus

Redeem Prepaid Membership

Tools for Practice Outils pour la pratique


#14 Soulagement optimal de la douleur chez les enfants présentant des blessures musculosquelettiques aiguës – AINS ou opioïdes?


CLINICAL QUESTION
QUESTION CLINIQUE
Quelle est l’approche optimale à adopter pour soulager la douleur chez les enfants présentant des blessures musculosquelettiques aiguës?


BOTTOM LINE
RÉSULTAT FINAL
Les données probantes actuelles indiquent que l’ibuprofène offre un meilleur soulagement en tant qu’agent unique que l’acétaminophène ou la codéine et est au moins équivalent à l’acétaminophène combiné à la codéine et à la morphine pour traiter la douleur chez les enfants ayant subi des blessures aiguës, en plus d’entraîner moins d’événements indésirables.



CFPCLearn Logo

Reading Tools for Practice Article can earn you MainPro+ Credits

La lecture d'articles d'outils de pratique peut vous permettre de gagner des crédits MainPro+

Join Now S’inscrire maintenant

Already a CFPCLearn Member? Log in

Déjà abonné à CMFCApprendre? Ouvrir une session



EVIDENCE
DONNÉES PROBANTES
  • Comparaisons d’agents uniques :
    • L’ibuprofène par rapport à l’acétaminophène par rapport à la codéine : essai clinique randomisé (ECR)1 auprès de 336 enfants présentant des blessures musculosquelettiques (54 % de fractures) :
      • Au bout de 60 minutes sur une échelle de la douleur de 100 mm, l’ibuprofène a donné les résultats suivants :
        • Réduction moyenne supérieure (-24 mm) par rapport à l’acétaminophène (-12 mm) ou à la codéine (-11 mm).
        • Un plus grand nombre de patients ont atteint une analgésie adéquate (moins de 30 mm) par rapport à l’acétaminophène (nombre de sujets à traiter [NST] = 7] ou à la codéine (NST = 9).
    • La morphine par rapport à l’ibuprofène : ECR2 mené auprès de 134 enfants présentant des fractures non compliquées d’extrémités qui ont reçu de l’ibuprofène ou de la morphine et qui ont été suivis pendant 24 heures :
      • Aucune différence n’a été observée quant aux scores de douleur à quelque moment que ce soit.
      • Moins de nausées avec l’ibuprofène (NST = 5).
  • Combinaisons : Deux ECR menés auprès de patients présentant une fracture du bras ou un traumatisme musculosquelettique touchant un membre :
    • L’acétaminophène combiné à la codéine par rapport à l’ibuprofène3 (336 enfants), suivi de trois jours :
      • Aucune différence quant aux scores moyens de douleur.
      • La limitation fonctionnelle due à la douleur était considérablement moindre avec l’ibuprofène.
      • Moins d’événements indésirables avec l’ibuprofène (NST = 5).
    • L’ibuprofène combiné à la codéine par rapport à l’ibuprofène4 (81 enfants), suivi de 120 minutes.
      • Aucune différence du score de douleur à l’un ou l’autre de quatre moments précis.
  • Quatre ECR plus petits (puissance insuffisante)5-8 menés auprès de 60 à 72 patients n’a constaté aucune différence dans toute comparaison de l’ibuprofène, de l’acétaminophène, de l’oxycodone ou de l’acétaminophène/codéine.
  • Limites des données probantes : Petit échantillon2,4,5-8, taux élevés d’abandon2, faibles scores de douleur au moment de l’admission à l’étude (plus difficile de démontrer une différence)2 et le dosage de morphine (toutes les six heures)4.

CONTEXT
CONTEXTE
  • Dans une revue systématique9 examinant l’ibuprofène par rapport à l’acétaminophène pour toute douleur chez les enfants, l’ibuprofène a obtenu de meilleurs résultats, et ce, dans une proportion statistiquement significative, dans six essais sur 18 (les autres n’ont montré aucune différence).
  • Les doses prévues par l’étude1-4 étaient 10 mg/kg d’ibuprofène (max. de 400 à600 mg), 15 mg/kg d’acétaminophène (max. de 650 mg), 1 mg/kg de codéine (max. de 60 mg) et 0,5 mg/kg de morphine (max. de 10 mg).
  • Les AINS ne semblent pas avoir d’incidences sur la guérison des fractures10.
  • Avertissement de Santé Canada en 2013 : La codéine peut (rarement) être associée à des effets secondaires graves et ne doit donc pas être utilisée chez les enfants de moins de 12 ans11.


Latest Tools for Practice
Derniers outils pour la pratique

#406 Examiner par balayage, regarder, décider : la POCUS pour l’évaluation de la dyspnée

L’échographie clinique ciblée (POCUS) est-elle utile pour l’évaluation de la dyspnée indifférenciée?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#405 Réduire la douleur associée à l’insertion d’un DIU : la lidocaïne topique peut-elle aider?

La lidocaïne topique réduit-elle la douleur durant le placement du tenaculum et l’insertion d’un dispositif intra-utérin (DIU)?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#404 De la douleur névralgique à la douleur aux genoux : gabapentinoïdes pour l’arthrose

Les gabapentinoïdes sont-ils efficaces pour le traitement de l’arthrose?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

This content is certified for MainPro+ Credits, log in to access

Ce contenu est certifié pour les crédits MainPro+, Ouvrir une session


Author(s)
Auteur(s)
  • Christina Korownyk M.D. CCMF
  • G Michael Allan M.D. CCMF

1. Clark E, Plint AC, Correll R, et al. Pediatrics. 2007;119:460-467.

2. Poonai N, Bhullar G, Lin K, et al. CMAJ. 2014 Dec 9;186(18):1358-1363.

3. Drendel AL, Gorelick MH, Weisman SJ, et al. Ann Emerg Med. 2009;54:553-560.

4. Le May S, Gouin S, Fortin C, et al. J Emerg Med. 2013;44:536-542.

5. Koller DM, Myers AB, Lorenz D, et al. Pediatr Emerg Care. 2007;23:627-633.

6. Shepherd M, Aickin R, Emerg Med Australas, 2009, 21 : 484-490.

7. Friday JH, Kanegaye JT, McCaslin I, et al. Acad Emerg Med. 2009;16:711-716.

8. Bondarsky EE, Domingo AT, Matuza NM, et al. Am J Emerg Med. 2013;31:1357-1360.

9. Pierce CA, Voss B. Ann Pharmacother. 2010;44:489-506.

10. Taylor IC, Lindblad AJ, Kolber MR. La guérison des fractures et les AINS. Can Fam Physician. 2014;60:817, e439-e440.

11. Santé Canada, Après examen, Santé Canada recommande que la codéine soit administrée seulement à des patients âgés de 12 ans et plus, Ottawa (Ontario), Santé Canada, 2013. Sur Internet : https://canadiensensante.gc.ca/recall-alert-rappel-avis/hc-sc/2013/33915a-fra.php?_ga=1.225644442.1625660531.1411482248 (consulté le 24 mars 2015).

Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à déclarer.

Most recent review: 13/07/2016

By: Ricky D. Turgeon, B. Sc. (pharmacie), ACPR, Pharm. D., G. Michael Allan, M.D., CCMF

Comments:

  • Mise à jour des données probantes : Aucune nouvelle donnée probante
  • Conclusion : Aucune modification
  • Première publication : 16 novembre 2009

Learning at a glance
Yearly credits
Acquired ()
Your content by topic
Cardiology Dermatology Emergency
My Bookmarks