Tools for Practice Outils pour la pratique


#397 Médicaments contre le tremblement essentiel : solution stable ou science chancelante?


CLINICAL QUESTION
QUESTION CLINIQUE
Quelle est l’efficacité des bêtabloquants et d’autres agents de première intention contre le tremblement essentiel?


BOTTOM LINE
RÉSULTAT FINAL
De petits essais cliniques randomisés (ECR) plus anciens montrent que le propranolol atténue la gravité des tremblements (environ deux points de plus que le placebo sur des échelles de 10 à 15 points) et fait en sorte que les gens se sentent « nettement mieux » dans une proportion de 64 à 100 % par rapport à 14 à 20 % sous placebo après deux à six semaines. Les bienfaits commencent à se faire sentir à partir d’une dose de 90 mg/jour. Les doses de 120 à 240 mg/jour ont été les plus étudiées. La primidone et le topiramate peuvent améliorer la fonction selon des ECR limités.



CFPCLearn Logo

Reading Tools for Practice Article can earn you MainPro+ Credits

La lecture d'articles d'outils de pratique peut vous permettre de gagner des crédits MainPro+

Join Now S’inscrire maintenant

Already a CFPCLearn Member? Log in

Déjà abonné à CMFCApprendre? Ouvrir une session



EVIDENCE
DONNÉES PROBANTES
  • Les résultats sont statistiquement significatifs, sauf indication contraire.
  • Aucune revue systématique n’a été trouvée au sujet des résultats axés sur les patients. Nous faisons état ici des résultats rapportés par les patients lors d’ECR à double insu contrôlés par placebo qui portaient surtout sur le tremblement des membres supérieurs.
  • Propranolol :
    • Tremblements (évalués par les patients). 9 ECR sur 9 rapportent des avantages par rapport au placebo. Exemples1-9 :
      • Proportion de patients « nettement mieux » après deux à six semaines :
        • ECR (10 patients) : 100 % par rapport à 20 % (placebo); nombre de sujets à traiter (NST) = 2 (calcul de l’équipe PEER)1.
        • ECR (7 patients) : 64 % par rapport à 14 % (placebo)2, NST = 2.
      • Gravité selon des échelles de 10 à 15 points (les scores au départ ne sont pas fournis). Après 2 à 3 semaines :
        • Trois ECR (de 9 à 23 patients) : Scores de 5 à 12 avec le placebo. Les scores sont meilleurs d’environ 1,6 à 2,0 points avec le propranolol qu’avec le placebo, ce qui est probablement cliniquement significatif. Les résultats de deux ECR sont statistiquement différents, mais ceux d’un autre ne le sont pas3-5.
    • Fonction : aucune différence6.
  • Sotalol : Deux ECR (9 et 17 patients).
    • Tremblements (échelle : 0 à 100, score au départ : 34). À 14 jours, score avec le placebo : 31. Sotalol : 9 points de mieux que le placebo, ce qui probablement cliniquement significatif10. Un autre ECR rapporte des résultats semblables3.
  • Métoprolol, aténolol:
    • Symptômes : aucune différence par rapport au placebo3,5,9,10.
    • Métoprolol : inférieur au propranolol5,11. Exemple : À 14 jours, le score des tremblements était de 4,8 sur une échelle de 10 avec le métoprolol. Le score avec le propranolol était meilleur de 1,5 point.
  • Primidone : Deux ECR (22 patients chacun)12,13.
    • Score d’évaluation fonctionnelle (plus le score est faible, plus la fonction est meilleure. Score de 8 au départ). Après quatre semaines, le score était de 7,8 sur une échelle de 15 avec le placebo. Score moins élevé de 2,6 points avec la primidone (les statistiques n’ont pas été rapportées), ce qui est probablement cliniquement significatif.
  • Topiramate : Le plus vaste ECR (223 patients)14.
    • « Bon/très bon résultat » : 69 % par rapport à 15 % (placebo), NST = 3.
  • Limites :
    • De nombreux ECR et revues systématiques rapportent l’amplitude/la fréquence des tremblements, mais la signification clinique n’est pas claire15.
      • L’évaluation de l’amélioration des symptômes diffère selon qu’elle est effectuée par le patient ou le clinicien.
    • Beaucoup d’échelles de symptômes (non validées dans de nombreux cas). La communication des données est souvent incomplète.

CONTEXT
CONTEXTE
  • Lignes directrices : Le propranolol, le topiramate et la primidone sont les médicaments de première intention16,17.
    • Options : alprazolam18, gabapentinoïdes (incohérence au niveau du bienfait)6,19-23, toxine botulinique24.
  • Dosage du propranolol :
    • Les doses plus faibles (peut-être aussi peu que 90 mg/jour) sont tout aussi efficaces que les plus élevées (320 mg)2,4,5.
    • « Au besoin » : aucun ECR.


Latest Tools for Practice
Derniers outils pour la pratique

#402 Mamelon ou sucette : confusion ou non-sens? Suces et durée de l’allaitement

Chez les nourrissons nés à terme, la restriction de l’utilisation précoce des sucettes engendre-t-elle des taux plus élevés d’allaitement jusqu’à six mois?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#401 Un écran de fumée? Les cigarettes électroniques constituent-elles la véritable solution pour le renoncement au tabac? (mise à jour)

Les cigarettes électroniques avec nicotine sont-elles plus efficaces que d’autres options disponibles pour le renoncement au tabac?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#400 Vitamine D et mortalité – Ne pariez pas votre vie là-dessus!

La supplémentation en vitamine D réduit-elle la mortalité, les maladies cardiovasculaires ou le cancer chez les adultes?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

This content is certified for MainPro+ Credits, log in to access

Ce contenu est certifié pour les crédits MainPro+, Ouvrir une session


Author(s)
Auteur(s)
  • Allison Paige MD CCFP
  • Allison Paige M. D. CCMF
  • Samantha S. Moe Pharm. D. ACRP

1. Tolosa ES, Loewenson RB. Neurology 1975; Nov;25(11):1041-1044.

2. Morgan M, Langton Hewer R, Cooper R. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1973 Aug;36(4):618-624

3. Jefferson D, Jenner P, Marsden CD. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1979 Oct;42(10):904-909.

4. Cleeves L, Findley LJ. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1988 Mar;51(3):379-384

5. Calzetti S, Findley LJ, Perucca E et al. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1982 Oct;45(10):893-897.

6. Gironell A, Kulisevsky J, Barbanoj M et al. Arch Neurol. 1999 Apr;56(4): 475-480.

7. Teravainen H, Huttunen J, Larsen TA. Acta Neurol Scand. 1986 Jul;74(1):34-37.

8. Winkler GF, Young RR. N Engl J Med. 1974 May 2;290: 984-988.

9. Larsen TA, Teravainen H, Calne DB. Acta Neurol Scand. 1982 Nov;66:547-554.

10. Leigh PN, Jefferson D, Twomey A et al. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1983 Aug; 46(8): 710-715.

11. Larsen TA, Teravainen H. Neurol. 1983;37:247-251.

12. Gunal DI, Afsar N, Bekiroglu N et al. Neurol Sci. 2000 Oct;21(5): 315-317.

13. Findley LJ, Cleeves L, Calzetti S. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1985 Sep;48(9):911-915.

14. Ondo WG, Jankovic J, Connor GS et al. Neurology 2006 Mar 14;66(5):672-677.

15. Zhang, JJ, Yan R, Cui Y et al. eClinicalMedicine. 2024 Oct 18;77:102889.

16. Ferreira JJ, Mestre TA, Lyons KE et al. Mov Disord. 2019 Jul;34(7): 950-958.

17. Zappia M, Albanese A, Bruno E et al. J Neurol. 2013 Mar;260(3):714-740.

18. Bruno E, Nicoletti A, Quattrocchi G et al. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Dec 6;2015(205(12):CD009681.

19. Pahwa R, Lyons K, Hubble JP et al. Mov Disord. 1988 May;13(3): 465-467.

20. Ondo W, Hunter C, Vuong KD et al. Mov Disord. 2000 Jul;15(4): 678-682.

21. Ferrara JM, Kenney C, Davidson AL et al. J Neurol Sci. 2009 Oct 15;285(1-2): 195-197.

22. Zesiewicz TA, Sullivan KL, Hinson V et al. Mov Disord. 2013 Feb;28(2):249-250.

23. Zesiewicz TA, Ward CL, Hauser RA et al. Mov Disord. 2007 Aug 15;22(11):1660-1663.

24. Brin MF, Kyons KE, Doucette J et al. Neurology. 2001 Jun 12;56(11):1523-1528.

Les autrices n’ont aucun conflit d’intérêts à déclarer.