Tools for Practice Outils pour la pratique


#194 Les oméga-3 dans les préparations pour nourrissons : essentiels pour le développement de la vue et du cerveau?


CLINICAL QUESTION
QUESTION CLINIQUE
L’ajout d’acides gras oméga-3 polyinsaturés à longue chaîne dans les préparations pour nourrissons améliore-t-il le développement du cerveau et de la vue chez des nourrissons en bonne santé, nés à terme?


BOTTOM LINE
RÉSULTAT FINAL
Le fait d’ajouter des oméga-3 aux préparations pour nourrissons n’a aucun effet significatif constant sur le développement neurocognitif. Un groupe de chercheurs utilisant une mesure d’acuité visuelle a systématiquement trouvé des bienfaits (différence d’environ une ligne sur le tableau de Snellen) à 12 mois, tandis que les autres groupes n’en trouvent pas; par ailleurs, il manque de données à long terme. 



CFPCLearn Logo

Reading Tools for Practice Article can earn you MainPro+ Credits

La lecture d'articles d'outils de pratique peut vous permettre de gagner des crédits MainPro+

Join Now S’inscrire maintenant

Already a CFPCLearn Member? Log in

Déjà abonné à CMFCApprendre? Ouvrir une session



EVIDENCE
DONNÉES PROBANTES
  • Développement neurocognitif
    • Les auteurs de cinq des sept revues systématiques (RS) de haut niveau n’ont trouvé aucun bienfait systématique1-5
    • Conclusions des deux autres RS ayant dégagé des bienfaits6, 7 
      • RS de quatre essais cliniques randomisés (ECR) menés auprès de 376 patients6. Comparativement à l’absence d’oméga-3, la présence d’oméga-3 a statistiquement amélioré : 
        • les indices de développement mental et psychomoteur, par des différences moyennes normalisées de 0,27 à 0,33, qu’il est difficile d’interpréter au plan clinique (mais qui laissent entendre une légère amélioration).
        • Limites : présentation de données irrégulières; résultats provenant principalement d’un essai clinique financé par l’industrie8
      • RS d’études menées entre 2008 et 20137.
        • Deux méta-analyses n’ont trouvé aucun effet sur la cognition. 
        • Les résultats de sept ECR n’ayant pas été inclus dans les méta-analyses sont erratiques.
        • Limites : les conclusions ne sont pas fondées sur l’ensemble des données probantes.
  • Acuité visuelle
    • La RS de Cochrane sur les oméga-3 a notamment examiné huit ECR ayant porté sur l’acuité visuelle2.  
      • Les auteurs de quatre ECR (495 participants) n’ont trouvé aucun effet.  
      • Selon trois ECR (244 participants) regroupés, les oméga-3 donnent de meilleurs résultats quant aux potentiels visuels évoqués (PVE) par mire en damiers alternants, soit environ une ligne sur le tableau de Snellen. 
      • Dans un autre ECR (32 participants), on a noté des bienfaits à différents moments, avec des tests différents.
      • Limites : le taux d’abandon est élevé (de 70 à 86 % des sujets ont terminé le suivi); la plupart des bienfaits n’ont été constatés que par un seul groupe de chercheurs. 
    • RS de neuf ECR (1 131 participants)9 :
      • La prise d’oméga-3 a amélioré l’acuité visuelle, selon les PEV à 2, 4 et 12 mois (environ une ligne de plus sur le tableau de Snellen, résultats erratiques), mais aucune différence n’a été signalée pour d’autres méthodes. 
    • Les effets constatés dans les autres RS sont semblables et irréguliers1, 10.
  • Limites
    • Pertinence clinique inconnue. 
    • De multiples résultats ayant été signalés, on croit qu’ils donnent lieu à des constatations aléatoires. 
  • Par exemple, dans une étude, on a noté une amélioration de la vue à quatre ans uniquement dans l’œil droit, comme suite à la prise d’oméga-3 (aucune amélioration signalée dans l’œil gauche)10, 11.  

CONTEXT
CONTEXTE
  • Il n’y a pas de mesure optimale de l’évaluation neurocognitive pour les nourrissons. 
  • Les différences minimales importantes sur le plan clinique dans les échelles neurocognitives les plus couramment utilisées sont inconnues4, 8, 12.
  • Le coût des préparations pour nourrissons contenant des oméga-3 est beaucoup plus élevé que celui des préparations pour nourrissons sans oméga-3.


Latest Tools for Practice
Derniers outils pour la pratique

#376 Supplémentation en testostérone pour les hommes : prenons une (andro)pause un instant! (mise à jour)

Quels sont les bienfaits et les préjudices de la supplémentation en testostérone chez les hommes en santé ou chez ceux qui présentent un faible taux de testostérone lié à l’âge?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#375 Médicaments pour la fibromyalgie : Les antidépresseurs peuvent-ils soulager la douleur?

Les antidépresseurs atténuent-ils la douleur des patients atteints de fibromyalgie?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

Vitamine D pour la prévention des fractures : pas aussi bon qu’on le prétend?

La vitamine D prévient-elle les fractures de fragilisation?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

This content is certified for MainPro+ Credits, log in to access

Ce contenu est certifié pour les crédits MainPro+, Ouvrir une session


Author(s)
Auteur(s)
  • Adrienne J Lindblad B. Sc. (pharmacie) ACPR Pharm. D.
  • Christina Korownyk M.D. CCMF

1. Lewin GA, Schachter HM, Yuen D, et al. Evid Rep Technol Assess (Summ). 2005 Aug; (118):1-11.

2. Jasani B, Simmer K, Patole SK, et al. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Mar 10; 3:CD000376.

3. Qawasmi A, Landeros-Weisenberger A, Leckman JF, et al. Pediatrics. 2012; 129(6):1141-9.

4. Sun H, Como PG, Downey LC, et al. J Perinatol. 2015; 35(10):867-74.

5. Beyerlein A, Hadders-Algra M, Kennedy K, et al. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2010; 50(1):79-84.

6. Jiao J, Li Q, Chu J, et al. Am J Clin Nutr. 2014; 100:1422-36.

7. Koletzko B, Boey CC, Campoy C, et al. Ann Nutr Metab. 2014; 65:49-80.

8. Drover JR, Hoffman DR, Castañeda YS, et al. Early Hum Dev. 2011; 87:223-30.

9. Qawasmi A, Landeros-Weisenberger A, Bloch MH. Pediatrics. 2013; 131:e262-72.

10. Campoy C, Escolano-Margarit MV, Anjos T, et al. Br J Nutr. 2012; 107:S85-S106.

11. Birch EE, Garfield S, Castañeda Y, et al. Early Hum Dev. 2007; 83:279-84.

12. Hess CR, Papas MA, Black MM. J Pediatr Psych. 2004; 29(5):321-30.

Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à divulguer.