Tools for Practice Outils pour la pratique


#360 La kétamine contre la dépression


CLINICAL QUESTION
QUESTION CLINIQUE
Quels sont les bienfaits et les préjudices du recours à la kétamine et à l’eskétamine contre la dépression?


BOTTOM LINE
RÉSULTAT FINAL
La kétamine et l’eskétamine semblent efficaces contre la dépression modérée à grave (de 10 à 20 % plus de gens répondent au traitement par rapport au placebo après 1 à 4 semaines). Cependant, les biais sont très courants et les effets importants sont probablement exagérés. Les événements indésirables sont courants (p. ex. 20 % plus de nausées et de vomissements). Une incertitude considérable persiste (traitement à moyen/long terme, risque de mésusage, et préjudices à long terme) et le traitement est coûteux.  



CFPCLearn Logo

Reading Tools for Practice Article can earn you MainPro+ Credits

La lecture d'articles d'outils de pratique peut vous permettre de gagner des crédits MainPro+

Join Now S’inscrire maintenant

Already a CFPCLearn Member? Log in

Déjà abonné à CMFCApprendre? Ouvrir une session



EVIDENCE
DONNÉES PROBANTES
  • 11 revues systématiques avec méta-analyses (de 3 à 49 essais contrôlés randomisés [ECR], de 703 à 3 299 patients atteints d’une dépression modérée à grave qui résistait au traitement dans la plupart des cas) publiées au cours des 3 dernières années1-11. Habituellement, une dose unique de kétamine a été administrée par voie intraveineuse (0,5 mg/kg pendant 40 minutes) ou de l’eskétamine a été administrée par voie intranasale (28 mg [1-3 inhalations] deux fois par semaine) (moins souvent lorsque la situation est stable). Les résultats sont statistiquement significatifs, sauf indication contraire.
  • Efficacité :
    • Taux de réponse (revue de la meilleure qualité) par rapport au placebo1 :
      • Kétamine (4-7 ECR, de 185 à 202 patients) :
        • Jour 1 : 27 % par rapport à 9 %, nombre de sujets à traiter (NST) = 6.
        • Jour 28 : aucune différence statistique (les résultats pour les semaines 1 et 2 deviennent non significatifs).
      • Eskétamine (5 ECR, de 1 071 à 1 117 patients) :
        • Jour 1 : 27 % par rapport à 15 %, NST = 9.
        • Jour 28 : 57 % par rapport à 42 %, NST = 7.
      • D’autres revues ont constaté des résultats semblables2-8,10.
    • Changements dans l’échelle d’évaluation de la dépression :
      • Méta-analyse (3 ECR, 703 patients4 : échelle d’évaluation de la dépression MADRS (échelle de 0 à 60; de 0 à 6 points : le patient n’est pas déprimé). Score au début des études de ≥ 28 :
        • Amélioration moyenne : eskétamine (18) par rapport au placebo (14); différence de 4 à 4 semaines. Différence minimalement importante12 = 3-6.
        • Une autre méta-analyse a constaté des résultats semblables7 ou les statistiques n’étaient pas interprétables sur le plan clinique1-3,5,6,9,11.
  • Par rapport à un traitement de référence :
    • Électroconvulsivothérapie (ECT) : Un ECR a favorisé l’ECT (186 patients plus gravement déprimés)13, tandis qu’un autre a privilégié la kétamine (403 patients moins gravement déprimés)14.
    • Augmentation de l’antidépresseur avec l’eskétamine par rapport à la quétiapine (150-300 mg)15 : rémission (8 semaines) : 27 % par rapport à 18 %, NST = 11.
  • Cessation : 297 sujets répondant à l’eskétamine (après 16 semaines) ont été répartis au hasard pour poursuivre le traitement ou recevoir un placebo16 :
    • À 18 semaines : rechute : 26 % (poursuite du traitement à l’eskétamine) contre 50 % (arrêt/placebo), NST = 5.
  • Événements indésirables :
    • Eskétamine : dissociation (29 % par rapport à 4 %); étourdissements (32 % par rapport à 11 %); nausées/vomissements (36 % par rapport 15 %); d’autres événements indésirables. Résultats semblables avec la kétamine1.
    • Les événements graves (p. ex. mortalité, mésusage du médicament) ont été inadéquatement étudiés17,18.
  • Problèmes liés à la recherche sur la kétamine : Dans la plupart des cas, il s’agit d’ECR de petite envergure ou brefs portant sur une dose unique du médicament1,2,5-11. Un biais de publication a été constaté2,5,6. Les bienfaits sont réduits de moitié selon des ECR de meilleure qualité5,6,11. La levée de l’insu était fréquente19.
    • ECR : 40 patients déprimés ont reçu de la kétamine ou un placebo sous anesthésie. Aucune différence sur le plan de l’efficacité antidépressive20.

CONTEXT
CONTEXTE
  • Le mécanisme d’action demeure incertain1,21-23.
  • Lignes directrices23,24 : La kétamine est une option possible contre la dépression grave résistant au traitement si les cliniciens sont au courant des stratégies d’atténuation des risques et respectent des normes d’administration adéquates. Il y a une incertitude au sujet de la prise en charge à moyen et à long terme.
  • Coût de l’eskétamine intranasale25 : de 15 000 à 45 000 $ par année. La kétamine est généralement administrée à l’hôpital ou dans une clinique externe connexe qui pratique la perfusion intraveineuse.


Latest Tools for Practice
Derniers outils pour la pratique

#368 Restriction du sodium en cas d’insuffisance cardiaque : solution bénéfique ou problème salé?

La restriction du sodium améliore-t-elle les résultats des patients atteints d’insuffisance cardiaque chronique?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#367 Antagonistes oraux du peptide lié au gène de la calcitonine : un terme péniblement long pour le traitement aigu des migraines

Quels sont les risques et les bienfaits de l’ubrogépant pour le traitement aigu des migraines épisodiques?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#366 Prise en charge efficace d’excisions ou de plaies simples

Quelles sont quelques-unes des options efficaces en matière de fermeture des plaies?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

This content is certified for MainPro+ Credits, log in to access

Ce contenu est certifié pour les crédits MainPro+, Ouvrir une session


Author(s)
Auteur(s)
  • G Michael Allan M.D. CCMF
  • Jennifer Young MD CCMF (MU)
  • Jessica Kirkwood MD CCMF(MT)

1. Dean RL, Hurducas C, Hawton K, et al. Cochrane Database Syst Rev. 2021;9(9):CD011612.

2. Nikolin S, Rodgers A, Schwaab A, et al. eClinicalMedicine. 2023;62:102127.

3. Jawad MY, Di Vincenzo JD, Ceban F, et al. Expert Opin Drug Saf. 2022;21(6):841-852.

4. Floriano I, Silvinato A, Bernardo WA. Rev Assoc Med Bras (1992). 2023;69(6):e2023D696.

5. Bahji A, Zarate CA, Vazquez GH. Expert Opin Drug Saf. 2022;21(6):853-866.

6. Marcantoni WS, Akoumba BS, Wassef M, et al. J Affect Disord. 2020;277:831-841.

7. Hock RS, Feeney A, Iovieno N, et al. J Clin Psychiatry. 2022;84(1):21r14086.

8. Meiering MS, Weigner D, Gärtner M, et al. J Psychiatr Res. 2022 Dec;156:639-646.

9. McIntyre RS, Carvalho IP, Lui LMW, et al. J Affect Disord. 2020;276:576-584.

10. Price RB, Kissel N, Baumeister A, et al. Molecular Psychiatry. 2022;27:5096-5112.

11. Conley AA, Norwood AEQ, Hatvany TC, et al. Psychopharmacology (Berl). 2021;238(7):1737-1752.

12. Hengartner MP, Plöderl M. BMJ Evid Based Med. 2022;27(2):69-73.

13. Ekstrand J, Fattah C, Persson M, et al. Int J Neuropsychopharmacol. 2022;25:339-349.

14. Anand A, Mathew SJ, Sanacora G, et al. N Engl J Med. 2023;388(25):2315-2325.

15. Reif A, Bitter I, Buyze J, et al. N Engl J Med. 2023;389:1298-1309.

16. Daly EJ, Trivedi MH, Janik A, et al. JAMA Psychiatry. 2019;76(9):893-903.

17. Orsolini L, Salvi V, Volpe U. Expert Opin Drug Saf. 2022;21(6):803-812.

18. Nikayin S, Murphy E, Krystal JH, et al. Expert Opin Drug Saf. 2022;21(6):777-787.

19. Muthukumaraswamy SD, Forsyth A, Lumley T. Expert Rev Clin Pharmacol. 2021;14(9):1133-1152.

20. Lii TR, Smith AE, Flohr JR, et al. Nat Mental Health. 2023;1: 876-886.

21. Williams NR, Schatzberg AF. Curr Opin Neurobiol. 2016;36:112-117.

22. Williams NR, Heifets BD, Blasey C, et al. Am J Psychiatry. 2018 Dec 1;175(12):1205-1215.

23. Swainson J, McGirr A, Blier P, et al. Can J Psychiatry. 2021 Feb; 66(2):113-125.

24. McQuaid JR, Buelt A, Capaldi V, et al. Ann Intern Med. 2022 Oct;175(10):1440-1451.

25. Recommandation sur le remboursement d'un médicament : Eskétamine (Spravato) — Réunion du CCEM — 17 juin 2020; réunion de reconsidération — 9 décembre 2020; Avis de recommandation finale — 16 décembre 2020. Lien : https://www.cadth.ca/sites/default/files/cdr/complete/sr0621-spravato-cdec-rec-f.pdf. Consulté le 24 janvier 2024.

Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à déclarer.