Tools for Practice Outils pour la pratique


#194 Les oméga-3 dans les préparations pour nourrissons : essentiels pour le développement de la vue et du cerveau?


CLINICAL QUESTION
QUESTION CLINIQUE
L’ajout d’acides gras oméga-3 polyinsaturés à longue chaîne dans les préparations pour nourrissons améliore-t-il le développement du cerveau et de la vue chez des nourrissons en bonne santé, nés à terme?


BOTTOM LINE
RÉSULTAT FINAL
Le fait d’ajouter des oméga-3 aux préparations pour nourrissons n’a aucun effet significatif constant sur le développement neurocognitif. Un groupe de chercheurs utilisant une mesure d’acuité visuelle a systématiquement trouvé des bienfaits (différence d’environ une ligne sur le tableau de Snellen) à 12 mois, tandis que les autres groupes n’en trouvent pas; par ailleurs, il manque de données à long terme. 



CFPCLearn Logo

Reading Tools for Practice Article can earn you MainPro+ Credits

La lecture d'articles d'outils de pratique peut vous permettre de gagner des crédits MainPro+

Join Now S’inscrire maintenant

Already a CFPCLearn Member? Log in

Déjà abonné à CMFCApprendre? Ouvrir une session



EVIDENCE
DONNÉES PROBANTES
  • Développement neurocognitif
    • Les auteurs de cinq des sept revues systématiques (RS) de haut niveau n’ont trouvé aucun bienfait systématique1-5
    • Conclusions des deux autres RS ayant dégagé des bienfaits6, 7 
      • RS de quatre essais cliniques randomisés (ECR) menés auprès de 376 patients6. Comparativement à l’absence d’oméga-3, la présence d’oméga-3 a statistiquement amélioré : 
        • les indices de développement mental et psychomoteur, par des différences moyennes normalisées de 0,27 à 0,33, qu’il est difficile d’interpréter au plan clinique (mais qui laissent entendre une légère amélioration).
        • Limites : présentation de données irrégulières; résultats provenant principalement d’un essai clinique financé par l’industrie8
      • RS d’études menées entre 2008 et 20137.
        • Deux méta-analyses n’ont trouvé aucun effet sur la cognition. 
        • Les résultats de sept ECR n’ayant pas été inclus dans les méta-analyses sont erratiques.
        • Limites : les conclusions ne sont pas fondées sur l’ensemble des données probantes.
  • Acuité visuelle
    • La RS de Cochrane sur les oméga-3 a notamment examiné huit ECR ayant porté sur l’acuité visuelle2.  
      • Les auteurs de quatre ECR (495 participants) n’ont trouvé aucun effet.  
      • Selon trois ECR (244 participants) regroupés, les oméga-3 donnent de meilleurs résultats quant aux potentiels visuels évoqués (PVE) par mire en damiers alternants, soit environ une ligne sur le tableau de Snellen. 
      • Dans un autre ECR (32 participants), on a noté des bienfaits à différents moments, avec des tests différents.
      • Limites : le taux d’abandon est élevé (de 70 à 86 % des sujets ont terminé le suivi); la plupart des bienfaits n’ont été constatés que par un seul groupe de chercheurs. 
    • RS de neuf ECR (1 131 participants)9 :
      • La prise d’oméga-3 a amélioré l’acuité visuelle, selon les PEV à 2, 4 et 12 mois (environ une ligne de plus sur le tableau de Snellen, résultats erratiques), mais aucune différence n’a été signalée pour d’autres méthodes. 
    • Les effets constatés dans les autres RS sont semblables et irréguliers1, 10.
  • Limites
    • Pertinence clinique inconnue. 
    • De multiples résultats ayant été signalés, on croit qu’ils donnent lieu à des constatations aléatoires. 
  • Par exemple, dans une étude, on a noté une amélioration de la vue à quatre ans uniquement dans l’œil droit, comme suite à la prise d’oméga-3 (aucune amélioration signalée dans l’œil gauche)10, 11.  

CONTEXT
CONTEXTE
  • Il n’y a pas de mesure optimale de l’évaluation neurocognitive pour les nourrissons. 
  • Les différences minimales importantes sur le plan clinique dans les échelles neurocognitives les plus couramment utilisées sont inconnues4, 8, 12.
  • Le coût des préparations pour nourrissons contenant des oméga-3 est beaucoup plus élevé que celui des préparations pour nourrissons sans oméga-3.


Latest Tools for Practice
Derniers outils pour la pratique

#368 Restriction du sodium en cas d’insuffisance cardiaque : solution bénéfique ou problème salé?

La restriction du sodium améliore-t-elle les résultats des patients atteints d’insuffisance cardiaque chronique?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#367 Antagonistes oraux du peptide lié au gène de la calcitonine : un terme péniblement long pour le traitement aigu des migraines

Quels sont les risques et les bienfaits de l’ubrogépant pour le traitement aigu des migraines épisodiques?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#366 Prise en charge efficace d’excisions ou de plaies simples

Quelles sont quelques-unes des options efficaces en matière de fermeture des plaies?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

This content is certified for MainPro+ Credits, log in to access

Ce contenu est certifié pour les crédits MainPro+, Ouvrir une session


Author(s)
Auteur(s)
  • Adrienne J Lindblad B. Sc. (pharmacie) ACPR Pharm. D.
  • Christina Korownyk M.D. CCMF

1. Lewin GA, Schachter HM, Yuen D, et al. Evid Rep Technol Assess (Summ). 2005 Aug; (118):1-11.

2. Jasani B, Simmer K, Patole SK, et al. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Mar 10; 3:CD000376.

3. Qawasmi A, Landeros-Weisenberger A, Leckman JF, et al. Pediatrics. 2012; 129(6):1141-9.

4. Sun H, Como PG, Downey LC, et al. J Perinatol. 2015; 35(10):867-74.

5. Beyerlein A, Hadders-Algra M, Kennedy K, et al. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2010; 50(1):79-84.

6. Jiao J, Li Q, Chu J, et al. Am J Clin Nutr. 2014; 100:1422-36.

7. Koletzko B, Boey CC, Campoy C, et al. Ann Nutr Metab. 2014; 65:49-80.

8. Drover JR, Hoffman DR, Castañeda YS, et al. Early Hum Dev. 2011; 87:223-30.

9. Qawasmi A, Landeros-Weisenberger A, Bloch MH. Pediatrics. 2013; 131:e262-72.

10. Campoy C, Escolano-Margarit MV, Anjos T, et al. Br J Nutr. 2012; 107:S85-S106.

11. Birch EE, Garfield S, Castañeda Y, et al. Early Hum Dev. 2007; 83:279-84.

12. Hess CR, Papas MA, Black MM. J Pediatr Psych. 2004; 29(5):321-30.

Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à divulguer.