Tools for Practice Outils pour la pratique


#65 Ajout de niacine aux statines pour traiter la maladie cardiovasculaire? 1 + 1 = 1


CLINICAL QUESTION
QUESTION CLINIQUE
Chez les patients atteints d’une maladie cardiovasculaire et présentant de faibles taux de lipoprotéines de haute densité (HDL), l’ajout de niacine au traitement par statines diminue-t-il les futurs événements cardiovasculaires?


BOTTOM LINE
RÉSULTAT FINAL
Chez les patients ayant des antécédents de MCV qui suivent déjà un traitement habituel, l’ajout de niacine n’améliore pas les résultats liés aux événements cardiovasculaires. Parmi les traitements lipidiques, seule la monothérapie par statines pour la prévention des MCV (sans égard aux taux de lipides) est appuyée par des données solides.



CFPCLearn Logo

Reading Tools for Practice Article can earn you MainPro+ Credits

La lecture d'articles d'outils de pratique peut vous permettre de gagner des crédits MainPro+

Join Now S’inscrire maintenant

Already a CFPCLearn Member? Log in

Déjà abonné à CMFCApprendre? Ouvrir une session



EVIDENCE
DONNÉES PROBANTES
  • HPS2-THRIVE1 : essai clinique randomisé (ECR) regroupant 25 673 patients (âge moyen de 65 ans, 83 % d’hommes) ayant des antécédents de MCV et prenant 40 mg de simvastatine +/- 10 mg d’ézétimibe.
    • Les patients ont été randomisés pour recevoir 2 000 mg de niacine à libération prolongée et 40 mg de laropiprant ou un placebo pendant environ 4 ans.
    • Aucune différence au niveau du paramètre principal (événements cardiovasculaires combinés) : 13,2 % par rapport à 13,7 %.
    • La niacine a accru le risque :
      • d'effets indésirables graves : 55,6 % par rapport à 52,7 %. Nombre nécessaire pour nuire (NNN) = 35.
      • d'abandon à cause d’événements indésirables : 25,4 % par rapport à 16,5 %. NNN = 12.
    • La niacine a davantage amélioré le profil lipidique que le placebo.
      • LDL : -0,25 mmol/L, HDL : +0,16 mmol/L, triglycérides : -0,37 mmol/L.
  • Méta-analyse2 de 11 ECR (y compris l’essai HPS2-THRIVE) regroupant 35 301 patients :
    • Aucune différence entre la niacine et la placebo pour ce qui est des décès, des infarctus du myocarde non mortels ou des accidents vasculaires cérébraux.
  • L’ECR Coronary Drug Project3 est le seul essai à démontrer l’avantage cardiovasculaire de la niacine par rapport au placebo.
    • Les participants étaient des hommes âgés de 30 à 64 ans qui avaient des antécédents d’infarctus du myocarde.
    • Limites : L’essai date de plus de 40 ans, c’est-à-dire avant l’apparition des statines et d’autres traitements de prévention secondaire éprouvés (aspirine, inhibiteurs ECA, bêtabloquants, etc.).

CONTEXT
CONTEXTE
  • Les marqueurs de substitution comme les lipides peuvent induire en erreur4.
    • Le médicament torcetrapib a réduit le taux de LDL de 25 % et accru le taux de HDL de 72 %, mais il a accru le risque de MCV et de mortalité5.
    • Les statines améliorent les résultats cardiovasculaires sans égard aux niveaux lipidiques initiaux6 ou au degré de réduction du taux de LDL7.
  • Des données probantes solides démontrent que les statines réduisent les événements cardiovasculaires, surtout dans la prévention secondaire des maladies cardiovasculaires8.
  • Les lignes directrices de la Société cardiovasculaire du Canada9 recommandent un traitement en fonction de cibles lipidiques (LDL, non-HDL et ApoB), y compris l’ajout d’ézétimibe, de résine fixatrice des acides biliaires ou d’inhibiteurs du PCSK9 aux statines au besoin.
    • La niacine n’est recommandée que si l’objectif en matière de LDL n’est pas atteint malgré le recours à tous les médicaments susmentionnés.
  • Les lignes directrices américaines10 déconseillent le recours à la niacine en raison du risque de préjudices graves et de l’absence de bénéfice clinique.
  • Les lignes directrices canadiennes sur les lipides dans les soins primaires déconseillent la niacine11.


Latest Tools for Practice
Derniers outils pour la pratique

#410 IRM du corps entier pour le dépistage du cancer : beaucoup de constatations, peu de bénéfices

Quels sont les bénéfices et les préjudices potentiels du recours à l’IRM du corps entier pour le dépistage du cancer chez les adultes asymptomatiques?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#409 Moins que 140, 130 ou 120? Compte à rebours vers la valeur cible optimale de la tension artérielle systolique.

Quels sont les avantages et les préjudices des cibles de tension artérielle systolique (TAS) moins élevées?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#408 Testostérone pour les femmes : désir, données et désavantages

La testostérone peut-elle améliorer la fonction sexuelle des femmes préménopausées et ménopausées?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

This content is certified for MainPro+ Credits, log in to access

Ce contenu est certifié pour les crédits MainPro+, Ouvrir une session


Author(s)
Auteur(s)
  • G. Michael Allan MD CCFP
  • Michael R Kolber BSc MD CCFP MSc

1. The HPS2-TRIVE Collaborative Group. N Engl J Med. 2014; 371:203-12

2. Keene D, Price C, Shun-Shin MJ, et al. BMJ. 2014; 349:g4379.

3. The Coronary Drug Project Research Group. JAMA. 1975; 231:360-81.

4. Hayward RA, Krumholz HM. Circulation Cardiovasc Qual Outcomes. 2012; 5:2-5.

5. Barter PJ, Caulfield M, Eriksson M, et al. N Engl J Med. 2007; 357:2109-22.

6. Heart Protection Study Collaborative Group. Lancet. 2002; 360:7-22.

7. Hayward RA, Hofer TP, Vijan S. Ann Intern Med. 2006; 145:520-30.

8. Baingent C, Keech A, Kearney PM, et al. Lancet. 2005; 366:1267-78

9. Anderson TJ, Gregoire J, Pearson GJ, et al. Can J Cardiol. 2016; 32(11): 1263-82.

10. Lloyd-Jones DM, Morris PB, Ballantyne CM, et al. J Am Coll Cardiol. 2016; 68:92-125.

11. Allan GM, Lindblad AJ, Comeau A, et al. Can Fam Physician. 2015; 61:857-67.

Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à divulguer.