Tools for Practice Outils pour la pratique


#169 Prophylaxie préexposition (PrEP) : Êtes-vous prêts pour l’avenir de la prévention du VIH?


CLINICAL QUESTION
QUESTION CLINIQUE
Un traitement antiviral quotidien peut-il prévenir l’infection chez les patients présentant un risque plus élevé de contracter le VIH?


BOTTOM LINE
RÉSULTAT FINAL
Le ténofovir et l’emtricitabine (PrEP) une fois par jour réduisent le risque d’infection par le VIH d’environ 50 %, prévenant l’infection chez environ une personne sur 50 par an. Une année de traitement coûte environ 12 000 $, et le traitement cause des nausées et des vomissements chez environ une personne sur 34.



CFPCLearn Logo

Reading Tools for Practice Article can earn you MainPro+ Credits

La lecture d'articles d'outils de pratique peut vous permettre de gagner des crédits MainPro+

Join Now S’inscrire maintenant

Already a CFPCLearn Member? Log in

Déjà abonné à CMFCApprendre? Ouvrir une session



EVIDENCE
DONNÉES PROBANTES
  • La PrEP, c’est 300 mg de ténofovir (TDF) +/- 200 mg d’emtricitabine (FTC) une fois par jour.
    • Trois revues systématiques1-3 de 6 à 15 essais cliniques randomisés (ECR), réduction statistiquement significative des nouvelles infections par VIH :    
      • Méta-analyse (10 ECR, 17 423 patients) : réduction relative du risque (RRR) de 51 %1.
        • Réduction semblable pour les autres2, 3.
        • Taux d’événements sur environ un an2 : 2 % pour la PrEP par rapport à 4 % pour le placebo, nombre de sujets à traiter (NST)=50. 
        • Adhérence au traitement : taux d’adhérence supérieur à 70 %, RRR=70 %, mais effet non significatif lorsque le taux d’adhérence est inférieur à 40 %1.  
    • Sept principaux ECR (total de 18 582 patients) :
      • Groupes à risque élevé étudiés : hommes homosexuels (deux ECR)4, 5; couples hétérosexuels dont un membre était séropositif (un ECR)6; hétérosexuels célibataires en Afrique (un ECR)7; utilisateurs de drogues injectables en Thaïlande (un ECR)8; femmes en Afrique9, 10 (deux ECR).
        • Résultats semblables pour tous, NST=16-67 sur environ un an4-8, à l’exception de :
        • Deux ECR auprès de femmes africaines9, 10 : aucun effet, mais taux d’adhérence très faible.
          • Exemple : médicament détecté dans le sérum de 30 % ou moins au moment du test10.    
    • Autres aspects :
      • Le taux d’utilisation du condom est d’environ 80 % et il est généralement semblable d’un groupe à l’autre4, 6, 7, 10.  
      • L’effet du TDF est probablement semblable à l’effet du TDF combiné au FTC1, mais la combinaison du TDF et du FTC est la plus étudiée.  
      • Effets indésirables : augmentation générale des nausées et des vomissements3 (exemple : 8 % par rapport à 5 %, NST=34)8
        • Aucune augmentation des événements indésirables graves4-10.
 

CONTEXT
CONTEXTE
  • Les lignes directrices des CDC suggèrent de considérer la PrEP (TDF+FTC) en cas de risque élevé d’infection par le VIH11.  
    • Avant de commencer la PrEp, vous devez vérifier la fonction rénale, faire un test de dépistage de l’hépatite B, un test de grossesse et un test pour l’ostéoporose (si la personne est à risque).
    • Surveillez la fonction rénale et l’infection par le VIH (en cas de séropositivité, cessez le traitement).
      • Ressources disponibles : http://www.catie.ca/fr/prevention/declarations/prep.
  • Même si le coût s’élève à 12 000 $ par an, la PrEP peut être efficace sur le plan des coûts12.  
  • Étude de modélisation – hommes homosexuels contractant le VIH annuellement13 :  
    • 10,9 % sans PrEP ou condom;
    • Environ 3 % avec une excellente adhérence à la PrEP ou au condom; 
    • 0,9 % avec une excellente adhérence à la PrEP et au condom.
  • Il n’est pas clair si la PrEp augmente le comportement à risque : 
    • La plupart des recherches laissent entendre que non1, mais un ECR a découvert qu’un plus grand nombre d’utilisateurs de la PrEP avaient des relations avec de multiples partenaires sans condom (21 % par rapport à 12 %)5 et une étude de cohorte a révélé que 41 % des hommes utilisaient moins le condom14.  


Latest Tools for Practice
Derniers outils pour la pratique

Vitamine D pour la prévention des fractures : pas aussi bon qu’on le prétend?

La vitamine D prévient-elle les fractures de fragilisation?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#373 Stratégies d’amorce de l’insuline dans le diabète de type 2

Quelle est l’insuline initiale optimale pour les diabétiques de type 2?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#372 Mission possible, la suite : agonistes oraux du GLP-1 pour la perte de poids

Les agonistes oraux du GLP-1 sont-ils efficaces pour la perte de poids?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

This content is certified for MainPro+ Credits, log in to access

Ce contenu est certifié pour les crédits MainPro+, Ouvrir une session


Author(s)
Auteur(s)
  • Daniel McKennitt M.D. MSP CCMF
  • Corey Jefferies B. Sc. (pharm.)
  • G Michael Allan M.D. CCMF

1. Fonner VA, Dalglish SL, Kennedy CE, et al. AIDS. 2016; 30(12):1973-83.

2. Jiang J, Yang X, Ye L, et al. PLoS ONE. 2014; 9(2):e87674.

3. Okwundu CI, Uthman OA, Okoromah CAN. Cochrane Database Syst Rev. 2012; 7:CD007189.

4. Grant RM, Lama JR, Anderson PL, et al (iPrEx). N Engl J Med. 2010; 363:2587-99.

5. McCormack S, Dunn DT, Desai M, et al (PROUD). Lancet. 2016; 387:53-60.

6. Baeten JM, Donnell D, Ndase P, et al (Partners PrEP). N Engl J Med. 2012; 367:399-410.

7. Thigpen MC, Kebaabetswe PM, Paxton LA, et al (TDF2). N Engl J Med. 2012; 367:423-34.

8. Choopanya K, Martin M, Suntharasamai P, et al (Bangkok Tenofovir). Lancet. 2013; 381:2083-90.

9. Van Damme L, Corneli A, Ahmed K, et al (FEM-PrEP). N Engl J Med. 2012; 367:411-22.

10. Marrazzo JM, Ramjee G, Richardson BA, et al (VOICE). N Engl J Med. 2015; 372:509-18.

11. US Public Health Service. Preexposure prophylaxis for the prevention of HIV infection in the United States. CDC 2014. Available from: https://www.cdc.gov/hiv/pdf/prepguidelines2014.pdf. Last accessed July 2, 2016.

12. Gomez GB, Borquez A, Case KK, et al. PLoS Med. 2013; 10(3):e1001401.

13. Smith DK, Herbst JH, Rose CE. Sex Transm Dis. 2015; 42:88-92.

14. Volk JE, Marcus JL, Phengrasamy T, et al. Clin Infect Dis. 2015; 61:1601-3.

Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à divulguer.