Tools for Practice Outils pour la pratique


#202 Les sulfonylurées pour traiter le diabète : bon pour le cœur ou substitut de charlatan?


CLINICAL QUESTION
QUESTION CLINIQUE
Le traitement du diabète de type 2 par les sulfonylurées a-t-il des incidences sur la mortalité ou les événements cardiovasculaires?


BOTTOM LINE
RÉSULTAT FINAL
Les données probantes soutenant l’efficacité des sulfonylurées pour réduire la mortalité ou les événements cardiovasculaires chez les patients atteints du diabète de type 2 ne sont pas convaincantesLes sulfonylurées pourraient en fait avoir des effets cardiovasculaires nocifs.



CFPCLearn Logo

Reading Tools for Practice Article can earn you MainPro+ Credits

La lecture d'articles d'outils de pratique peut vous permettre de gagner des crédits MainPro+

Join Now S’inscrire maintenant

Already a CFPCLearn Member? Log in

Déjà abonné à CMFCApprendre? Ouvrir une session



EVIDENCE
DONNÉES PROBANTES
Les sulfonylurées par rapport au placebo : 
  • La plupart des essais cliniques randomisés (ECRétudient l’HbA1c, non les résultats pour les patients1-5. 
  • Plus vaste ECR sur les résultats pour les patients (n=409), environ cinq anstolbutamide par rapport à placebo6, 7: 
    • Résultats non significatifsmortalité toutes causes confondues (14,7par rapport à 10,2%)infarctus du myocarde (13,7par rapport à 10,7%). 
    • Augmentation significative mortalité cardiovasculaire (12,7par rapport à 4,9%), nombre nécessaire pour obtenir un effet nocif (NNN)=13. 
    • Limitespossibilité de randomisation déséquilibréetabagisme non inclus dans les caractéristiques démographiques de basesulfonylurées de première génération. 
Les sulfonylurées par rapport à la metformin: 
  • ECR (n=304)cinq ans, patients souffrant de coronaropathie, taux d’HbA1c moyen de 7,6%, glipizide par rapport à metformine8: 
    • Les sulfonylurées ont augmenté la fréquence des divers événements cardiovasculaires: 35par rapport à 25%, NNN=10. 
  • ECR (n=2895), quatre ans, taux d’HbA1c moyen de 7,4%, glyburide par rapport à metformine9: 
    • Résultats non significatifsmortalité toutes causes confondues (2,2par rapport à 2,1%), total des événements cardiovasculaires (2,9par rapport à 4%). 
    • Limites environ 40des patients se sont retirés de l’étude après la randomisation. 
  • Revue systématique aucun autre ECR n’a enregistré plus d’un décès10. 
Les sulfonylurées ajoutées à la metformine   
  • ECR (n=3028), environ cinq anssulfonylurées par rapport à pioglitazone: 
    • Aucune différence en ce qui concerne les événements cardiovasculaires11. 
  • D’autres études ont déclaré les événements cardiovasculaires ou la mortalité comme étant des événements indésirables  
    • Les sulfonylurées par rapport aux inhibiteurs de la DPP-4
      • Aucune différence quant aux décès12: 0,5par rapport à 0,4%. 
      • Événements cardiovasculaires majeurs13: 3,4par rapport à 1,5%, NNN=53. 
    • Par rapport à d’autres médicaments  
      • En ce qui concerne les agonistes des récepteurs du GLP-1, les inhibiteurs du SGLT-2 ou l’insuline, les études ne possèdent pas la puissance statistique nécessaire pour constater une différence quant aux résultats pour les patients14, 15, 16

CONTEXT
CONTEXTE
  • Deux revues systématiques d’études observationnelles font état d’un risque cardiovasculaire accru en ce qui concerne les sulfonylurées, mais de multiples facteurs de confusion limitent les conclusions17, 18.   
  • La UKPDS est souvent citée en appui des sulfonyluréesmais l’utilisation d’insuline est un facteur de confusion19. 
  • La maladie cardiovasculaire cause environ 50 % des décès liés au diabète de type 220. 
  • Les sulfonylurées augmentent le risque d’hypoglycémie grave (moins de 1au totalet de gain pondéral (environ 2,1kg)21. 
  • Face à l’utilisation des sulfonyluréesnous devons exercer un esprit critique qui va au-delà de la réduction du taux d’HbA1C r (environ 0,8%) et du faible coût21. 


Latest Tools for Practice
Derniers outils pour la pratique

#386 Le goût du fade : le sel et les maladies cardiovasculaires

Améliore-t-on les résultats cardiovasculaires en réduisant l’apport en sodium ou en remplaçant le sel de table par des substituts contenant du sodium et du potassium?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#385 Minoxidil topique pour l’alopécie androgénétique : lorsque les antihypertenseurs sont de bon poil.

À quel point le minoxidil topique est-il efficace contre l’alopécie androgénétique?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#17 Radiographies pour la lombalgie non spécifique : un mal non spécifique?

Les radiographies lombaires modifient-elles les résultats des patients souffrant de lombalgie non spécifique?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

This content is certified for MainPro+ Credits, log in to access

Ce contenu est certifié pour les crédits MainPro+, Ouvrir une session


Author(s)
Auteur(s)
  • Kirstin Bester B. Sc.
  • Joey Ton B. Sc. (pharm.) PharmD
  • Christina Korownyk M.D. CCMF

1. Coniff R, Shapiro J, Seaton T, et al. Am J Med. 1995; 98:443-51.

2. Hoffman J, Spengler M. Diabetes Care. 1994; 17(6):561-6.

3. Kovacevic I, Profozic V, Skrabalo Z, et al. Diabetologia Croatica. 1997; 26(2):83-9.

4. Roberts V, Stewart J, Issa M, et al. Clin Ther. 2005; 27(10):1535-47.

5. Johnston P, Lebovitz H, Coniff R, et al. J Clin Endocrinol Metab. 1998; 83(5):1515-22.

6. The University Group Diabetes Program. Diabetes. 1970; 19(2):747-830.

7. The University Group Diabetes Program. Diabetes. 1976; 25:1129-53.

8. Hong J, Zhang Y, Lai S, et al. Diabetes Care. 2013; 36(5):1304-11.

9. Kahn SE, Haffner SM, Heise MA, et al. N Engl J Med. 2006; 355(23):2427-43.

10. Hemmingsen B, Schroll JB, Wetterslev J, et al. CMAJ Open. 2014; 2(3):E162-75.

11. Vaccaro O, Masulli M, Nicolucci A, et al. Lancet Diabetes Endocrinol. 2017; S2213-8587(17)30317-0. [Epub ahead of print].

12. Karagiannis T, Paschos P, Paletas K, et al. BMJ. 2012; 12(344):e1369.

13. Gallwitz B, Rosenstock J, Rauch T, et al. Lancet. 2012; 380:475-83.

14. Gallwitz B, Guzman J, Dotta F, et al. Lancet. 2012; 379:2270-8.

15. Leiter LA, Yoon KH, Arias P, et al. Diabetes Care. 2015; 38(3):355-64.

16. Moon J, Ha K, Yoon J, et al. Acta Diabetol. 2014; 51(2):277-85.

17. Forst T, Hanefeld M, Jacob S, et al. Diab Vasc Dis Res. 2013; 10(4):302-14.

18. Phung OJ, Schwartzman E, Allen RW, et al. Diabet Med. 2013; 30(10):1160-71.

19. UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group. Lancet. 1998; 352:837-53.

20. Bruno G, Ferrero S, Biggeri A, et al. Diabetes Care. 2003; 26:2353-8.

21. The Institute for Clinical and Economic Review. Controversies in the Management of Patients with Type 2 Diabetes. Available at: https://icer-review.org/wp-content/uploads/2016/01/CEPAC-T2D-Final-Report-December-22.pdf. Last Accessed: July 1, 2017.

Authors do not have any conflicts of interest to declare.

Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à déclarer.