Tools for Practice Outils pour la pratique


#348 Réduire le flux III : l’acide tranexamique en cas de saignement menstruel abondant


CLINICAL QUESTION
QUESTION CLINIQUE
En présence d’un saignement menstruel abondant avant la ménopause en raison d’une étiologie bénigne, l’acide tranexamique (ATX) améliore-il les résultats pour les patientes?


BOTTOM LINE
RÉSULTAT FINAL
L’ATX est plus efficace que le placebo, les progestines ou les AINS. La perte de sang menstruel est réduite d’environ 40 % chez les femmes sous ATX par rapport à environ 10 % chez celles sous placebo. En outre, les femmes utilisent de 5 à 10 produits sanitaires de moins par cycle. Les événements indésirables sont semblables au placebo. Cependant, les dispositifs intra-utérins (DIU) au lévonorgestrel sont bénéfiques à plus de femmes que l’ATX (~ 60 % par rapport à 30 %). Les effets sur la durée du saignement et l’inondation sont inégaux.



CFPCLearn Logo

Reading Tools for Practice Article can earn you MainPro+ Credits

La lecture d'articles d'outils de pratique peut vous permettre de gagner des crédits MainPro+

Join Now S’inscrire maintenant

Already a CFPCLearn Member? Log in

Déjà abonné à CMFCApprendre? Ouvrir une session



EVIDENCE
DONNÉES PROBANTES
  • Les résultats sont statistiquement significatifs, sauf indication contraire.
  • Une revue systématique1, 13 essais contrôlés randomisés (ECR). Après 2 à 6 cycles :
    • Par rapport au placebo (4 ECR, de 16 à 304 patientes)1-5 :
      • Proportion connaissant une amélioration cliniquement détectable de la perte sanguine : 39 % par rapport à 11 % (placebo)1.
      • Perte sanguine moyenne : diminution de 53 mL/cycle sous ATX (de 153 à 268 mL au départ)1.
        • Exemple : la perte sanguine moyenne a été réduite de 40 % (70 mL) par rapport à 8 % (13 mL) (placebo)5.
      • Produits sanitaires utilisés par cycle : de 20 à 27 par rapport à de 25 à 36 (placebo)2,3.
      • Durée du saignement2,3, « grosses taches »4,5 (non définies) : aucune différence.
      • Qualité de vie : aucune différence clinique4,5.
      • Effets indésirables : aucune différence1-5.
    • Par rapport aux progestines (6 ECR, de 46 à 128 patientes)1,6-9 :
      • Proportion connaissant une amélioration cliniquement détectable de la perte sanguine : 71 % par rapport à 46 % (progestines)1.
      • Perte sanguine moyenne : résultats inégaux; les plus vastes ECR6,7 ne font état d’aucune différence.
      • Produits sanitaires : aucune différence8.
      • Durée du saignement : diminution de 1 à 2 jours par rapport à de 0,3 à 2 jours (progestines)6,7.
      • « Amélioration » déclarée de l’inondation/des fuites : 83 % par rapport à 45 % (progestines)8.
      • Effets indésirables (exemples : maux de tête, saignement vaginal léger) : 21 % par rapport à 32 % (progestines)1.
    • Par rapport aux dispositifs intra-utérins (DIU) au lévonorgestrel (1 ECR, 42 patientes)1,9 :
      • Proportion connaissant une amélioration cliniquement détectable de la perte sanguine : 29 % contre 61 % (DIU).
      • Qualité de vie, effets indésirables : aucune différence.
    • Par rapport à l’acide méfénamique (1 ECR, 49 patientes)1,10 :
      • Proportion connaissant une amélioration cliniquement détectable de la perte sanguine : 87 % contre 61 % (acide méfénamique)1.
      • Diminution de la perte sanguine moyenne de 164 à 75 mL par rapport à de 186 à 148 mL (acide méfénamique)10.
      • Produits sanitaires, durée du saignement, événements indésirables : aucune différence10.
  • Une autre méta-analyse11 est parvenue aux mêmes constatations.
  • Limites : De nombreux essais étaient de petite envergure et de courte durée. Il y a une diversité de méthodes de mesure de la perte sanguine. Il n’y a pas de cohérence au niveau des issues et de l’inclusion des fibromes. Les patientes réparties au hasard n’ont pas toutes été incluses dans l’analyse.

CONTEXT
CONTEXTE
  • Bien que les études de grande envergure sur le saignement et les traumatismes ne fassent pas état d’une hausse des événements thromboemboliques, il faut éviter l’ATX en présence d’antécédents thromboemboliques12-15.
  • Prix de l’ATX : environ 14 $ par cycle16.


Latest Tools for Practice
Derniers outils pour la pratique

#378 Tony Romo-sozumab : l’essai gagnant contre l’ostéoporose ou une interception menant à la défaite?

Quelles sont l’efficacité et l’innocuité du romosozumab chez les femmes ménopausées atteintes d’ostéoporose?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#377 Réduire le flux 4 : contraceptifs oraux combinés

En présence d’un saignement menstruel abondant avant la ménopause en raison d’une étiologie bénigne, les contraceptifs oraux combinés (COC) améliorent-il les résultats pour les patientes?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#376 Supplémentation en testostérone pour les hommes : prenons une (andro)pause un instant! (mise à jour)

Quels sont les bienfaits et les préjudices de la supplémentation en testostérone chez les hommes en santé ou chez ceux qui présentent un faible taux de testostérone lié à l’âge?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

This content is certified for MainPro+ Credits, log in to access

Ce contenu est certifié pour les crédits MainPro+, Ouvrir une session


Author(s)
Auteur(s)
  • Jennifer Potter MD CCFP
  • Jennifer Potter MD CCMF
  • Jennifer Young MD CCFP-EM
  • Jennifer Young MD CCMF (MU)

1. 1. Bryant-Smith AC, Lethaby A, Farquhar C, et al. Cochrane Database Syst Rev. 2018;4:CD000249.

2. 2. Callender ST, Warner GT, Cope E. BMJ. 1970;4:214-216.

3. 3. Edlund M, Andersson K, Rybo G, et al. Brit J Obstet Gynaec. 1995;102:913-917.

4. 4. Freeman EW, Lukes A, VanDrie D, et al. Am J Obstet Gynecol. 2011;205:319e1-7.

5. 5. Lukes AS, Moore KA, Muse KN, et al. Obstet Gynecol. 2010;116;4:865-875.

6. 6. Goshtasebi A, Moukhah S, Behboudi S, et al. Arch Gynecol Obstet. 2013;288:1055-1060.

7. 7. Kriplani A, Kulshrestha V, Agarwal N, et al. J Obstet Gyneac. 2006;26(7):673-678.

8. 8. Preston JT, Cameron IT, Adams EJ, et al. Br J Obstet Gynaecol. 1995;102(5):401-406.

9. 9. Kiseli M, Kayikcioglu F, Evliyaoglu O, et al. Gynecol Obstet Invest. 2016;81(5):447-453.

10. 10. Bonnar J, Sheppard BL. BMJ. 1996;313:579-582.

11. 11. Bofill Rodriguez M, Dias S, Jordan V, et al. Cochrane Database Syst Rev. 2022;5(5):CD013180.

12. 12. HALT-IT Trial Collaborators. Lancet. 2020;95:1927-1936.

13. 13. CRASH-2 Trial Collaborators. Lancet. 2010;376:23-845.

14. 14. Leminen H, Jurskainen R. Int J Womens Health. 2012;4:413-421.

15. 15. Singh S, Best C, Dunn S, et al. J Obstet Gynaecol Can. 2018;40(5):e391-e415.

16. 16. Alberta Interactive Drug Benefit List. Lien : https://idbl.ab.bluecross.ca/idbl/load.do. Consulté le 21 juin 2023.

Les autrices n’ont aucun conflit d’intérêts à déclarer.