Tools for Practice Outils pour la pratique


#81 Diabète de type 2 et taux cibles d’A1c : dogme pragmatique


CLINICAL QUESTION
QUESTION CLINIQUE
Quels sont les taux cibles d’hémoglobine A1c (A1c) pour nos patients atteints du diabète de type 2?


BOTTOM LINE
RÉSULTAT FINAL
Bien que de nombreux patients puissent atteindre en toute sécurité un taux d’A1c de 7% ou légèrement inférieur, pour les patients plus âgésceux qui souffrent de diabète depuis longtemps et ceux qui présentent de multiples comorbidités ou un risque élevé d’hypoglycémie, les taux cibles raisonnables sont peut-être de 7% ou de 8% ou même plus.   



CFPCLearn Logo

Reading Tools for Practice Article can earn you MainPro+ Credits

La lecture d'articles d'outils de pratique peut vous permettre de gagner des crédits MainPro+

Join Now S’inscrire maintenant

Already a CFPCLearn Member? Log in

Déjà abonné à CMFCApprendre? Ouvrir une session



EVIDENCE
DONNÉES PROBANTES
La prise en charge intensive de la glycémie chez les diabétiques de type a été examinée dans 10 méta-analyses et plus1-10.   
  • Les études variaient selon l’âge, les comorbidités, les médicaments, etc.rendant encore plus difficiles l’interprétation et l’application des données probantes 
  Cinq essais de taille raisonnable se répartissent en deux groupes : 
  • Diabétiques nouvellement diagnostiqués, âgés d’environ 50 ans, présentant peu de comorbidités et prenant des hypoglycémiants en monothérapie (pour commencerpar rapport au régime alimentaire :   
    • Étude UKPDS 33: 3 867 patients prenant de la sulfonylurée ou de l’insuline (taux d’A1c moyen sur 10 ans de 7,0par rapport à 7,9%)11.   
      • Réduction significative des décès sur dix ans, nombre de sujets à traiter (NST)=29, et des IM, NST=3612. 
    • Étude UKPDS 34: 753 patients prenant de la metformine (taux d’A1c moyen sur 10 ans de 7,4par rapport à 8,0%)13. 
      • Réduction significative des décès sur dix ans, NST=14, et des IM, NST=1612. 
  • Diabétiques établis plus âgés (dans la soixantaine environ) présentant plus de comorbidités, prenant des hypoglycémiants en polythérapie (pour commenceret faisant l’objet d’une prise en charge intensive par rapport à une prise en charge conventionnelle:   
    • ACCORD14: 10251 patients sur 3,anstaux d’A1c de 6,4par rapport à 7,5%.  
    • ADVANCE15: 11140 patients sur cinq anstaux d’A1c de 6,5 % par rapport à 7,3 %.  
    • Anciens combattants16: 1 791 patients sur 5,anstaux d’A1c de 6,9 % par rapport à 8,4 %.  
    • La prise en charge intensive a donné les résultats suivants : 
      • Améliorationmicrovasculaire17: prévention de la détérioration visuelle (aggravation de trois lignes sur le diagramme de Snellen), NST=60, et de la perte de la sensation du toucher léger, NST=49. 
      • Aucun effet bénéfique sur les résultatscardiovasculaires14-16, sauf pour une étude qui a constaté une réduction des IM non mortelles, NST=10015. 
      • Aggravation inconstante : mortalité dans une étude14, nombre nécessaire pour obtenir un effet nocif (NNN)=96, et hospitalisation dans une autre15, NNN=48. 
      • Aggravationconstante14-16gain pondéral (gain de plus de 10kg14NNN=8) et hypoglycémie (grave14 nécessitant une aide médicale, NNN=15). 
   

CONTEXT
CONTEXTE
  • Les nouvelles lignes directrices américaines et européennes18 recommandent des taux cibles moins rigoureux pour les patients présentant une durée plus longue de la maladie, une espérance de vie plus courtedes comorbidités accrues et un risque élevé d’hypoglycémie ou d’autres événements indésirables. 
  • Les données provenant d’études de cohorte indiquent que chez les diabétiques établis, un taux d’A1c de 7,5pourrait être associé au taux de mortalité le plus faible19.   
  • Les complications macrovasculaires, comme les événements cardiovasculaires, sont beaucoup plus courantes que les complications microvasculaires au stade ultime, comme la progression vers la dialyse ou la cécité11,20.   


Latest Tools for Practice
Derniers outils pour la pratique

#402 Mamelon ou sucette : confusion ou non-sens? Suces et durée de l’allaitement

Chez les nourrissons nés à terme, la restriction de l’utilisation précoce des sucettes engendre-t-elle des taux plus élevés d’allaitement jusqu’à six mois?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#401 Un écran de fumée? Les cigarettes électroniques constituent-elles la véritable solution pour le renoncement au tabac? (mise à jour)

Les cigarettes électroniques avec nicotine sont-elles plus efficaces que d’autres options disponibles pour le renoncement au tabac?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#400 Vitamine D et mortalité – Ne pariez pas votre vie là-dessus!

La supplémentation en vitamine D réduit-elle la mortalité, les maladies cardiovasculaires ou le cancer chez les adultes?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

This content is certified for MainPro+ Credits, log in to access

Ce contenu est certifié pour les crédits MainPro+, Ouvrir une session


Author(s)
Auteur(s)
  • G Michael Allan M.D. CCMF
  • Jacques Romney M.D. FRCPC

1. Tkác I, Diabetes Res Clin Pract, 2009 Dec, 86 Suppl 1 : S57-62.

2. Marso SP, Kennedy KF, House JA, et al., Diab Vasc Dis Res, 2010 Apr, 7(2) : 119-130.

3. Ray KK, Seshasai SR, Wijesuriya S, et al., Lancet, 2009 May 23, 373(9677) : 1765-1772.

4. Hemmingsen B, Lund SS, Gluud C, et al., BMJ, 2011 Nov 24, 343 : d6898. DOI : 10.1136/bmj.d6898.

5. Boussageon R, Bejan-Angoulvant T, Saadatian-Elahi M, et al., BMJ, 2011 Jul 26, 343 : d4169. DOI : 10.1136/bmj.d4169.

6. Zhang CY, Sun AJ, Zhang SN, et al., Ann Med, 2010 May 6, 42(4) : 305-315.

7. Macisaac RJ, Jerums G, Heart Lung Circ, 2011 Oct, 20(10) : 647-654.

8. Kelly TN, Bazzano LA, Fonseca VA, et al., Ann Intern Med, 2009 Sep 15, 151(6) : 394-403.

9. Mannucci E, Monami M, Lamanna C, et al., Nutr Metab Cardiovasc Dis, 2009 Nov, 19(9) : 604-612.

10. Turnbull FM, Abraira C, Anderson RJ, et al., Diabetologia, 2009 Nov, 52(11) : 2288-2298.

11. UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group, Lancet, 1998, 352 : 837-853.

12. Holman RR, Paul SK, Bethel MA, et al., N Engl J Med, 2008, 359 : 1577-1589.

13. UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group, Lancet, 1998, 352 : 854-865.

14. Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group (ACCORD), N Engl J Med, 2008, 358 : 2545-2559.

15. ADVANCE Collaborative Group, N Engl J Med, 2008, 358 : 2560-2572.

16. Duckworth W, Abraira C, Moritz T, et al., N Engl J Med, 2009 Jan 8, 360(2) : 129-139.

17. smail-Beigi F, Craven T, Banerji MA, et al., Lancet, 2010 Aug 7, 376(9739) : 419-430.

18. Inzucchi SE, Bergenstal RM, Buse JB, et al., Diabetes Care, 2012, 35 : 1364-1379.

19. Currie CJ, Peters JR, Tynan A, et al., Lancet, 2010, 375 : 481-489.

20. Bruno G, Biggeri A, Merletti F, et al., Diabetes Care, 2003, 26 : 2353-2358.

Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à divulguer.