Tools for Practice Outils pour la pratique


#282 Traitement de l’ostéoporose chez les femmes en post-ménopause


CLINICAL QUESTION
QUESTION CLINIQUE
Quelle est l’efficacité des bisphosphonates et du denosumab dans la prévention des fractures chez les femmes en post-ménopause?


BOTTOM LINE
RÉSULTAT FINAL
Les bisphosphonates et le denosumab ont une efficacité semblable en ce qui concerne la réduction du risque de fracture chez les femmes en post-ménopause. Sur une période d’un à quatre ans, les bisphosphonates ou le denosumab, comparativement au placebo, apportent une réduction absolue d’environ 0,5 à 1 % pour les fractures de la hanche, d’environ 1,5 à 3 % pour les fractures non vertébrales et d’environ 3 à 6 % pour les fractures vertébrales.  



CFPCLearn Logo

Reading Tools for Practice Article can earn you MainPro+ Credits

La lecture d'articles d'outils de pratique peut vous permettre de gagner des crédits MainPro+

Join Now S’inscrire maintenant

Already a CFPCLearn Member? Log in

Déjà abonné à CMFCApprendre? Ouvrir une session



EVIDENCE
DONNÉES PROBANTES
Différences statistiquement significatives, sauf indication contraire.
  • Bisphosphonates :
    • Onze revues systématiques1-11 comparant l’alendronate, le risédronate ou le zolédronate à un placebo :
      • Revues systématiques supérieurs sur le plan de la qualité et des résultats rapportés : sur une période d’un à quatre ans, les bisphosphonates réduisent ce qui suit :
        • Fracture de la hanche [de quatre à sept essais cliniques randomisés (ECR) regroupant de 9863 à 11859 patients]1,2,3 :
          • De 0,5 à 2 % contre 1 à 3 % pour le placebo, nombre de sujets à traiter (NST) = de 100 à 200.
        • Fracture non vertébrale (de quatre à six ECR regroupant de 9625 à 12397 patients)1,2,4 :
          • Environ 9 % contre environ 11 % pour le placebo, NST=de 35 à 65.
        • Fracture vertébrale (de deux à six ECR regroupant de 3 139 à 7 802 patients)1,2,3 :
          • De 3 à 8 % contre 7 à 13 % pour le placebo, NST=de 16 à 33.
    • Résultats conformes aux autres revues systématiques3,5,7,8,10.
    • Les examens systématiques font rarement la distinction entre la véritable prévention primaire et secondaire1-2. Les meilleures données disponibles12 suggèrent des avantages relatifs similaires pour la prévention primaire et secondaire. Par exemple l’alendronate :
      • Fracture non vertébrale : risque relatif de 0,74 contre 0,81.
      • Fracture vertébrale : risque relatif de 0,60 contre 0,53.
  • Denosumab :
    • Cinq revues systématiques5,6,10,13,14 ont comparé le denosumab au placebo : les taux absolus d’événements par type de fracture n’ont pas été rapportés.
    • L’ECR de plus grande envergure15 (7868 femmes en post-ménopause présentant un score T égal ou inférieur à -2,5) a comparé le denosumab et le placebo sur une période de plus de trois ans :
      • Fracture de la hanche : 0,7 % contre 1,1 % pour le placebo, NST=230.
      • Fracture non vertébrale : 6,1 % contre 7,5 % pour le placebo, NST=72.
      • Fracture vertébrale : 2,3 % contre 7,1 % pour le placebo, NST=21.
  • Bisphosphonates contre denosumab :
    • Six revues systématiques6,10,16-19 ont comparé les bisphosphonates et le denosumab :
      • Une revue systématique10 ne fait état d’aucune différence dans les fractures de la hanche, les fractures non vertébrales et les fractures vertébrales.
      • Quatre revues systématiques16-19 (de quatre à onze ECR regroupant de 1942 à 5446 patients) n’ont signalé aucune différence en ce qui concerne le risque clinique de fracture.
  • Limites générales : taux d’événements rarement signalés, définitions de résultats variables, financement des ECR par l’industrie.

CONTEXT
CONTEXTE
  • Des articles précédents fournissent des conseils pour le dépistage de l’ostéoporose20 et la durée du traitement21.
    • Dans le cas des bisphosphonates, le risque de fracture atypique augmente avec la durée du traitement, en particulier après cinq ans22.
      • Les fractures évitées sont plus nombreuses que les fractures atypiques, dans un rapport d’environ 14 à 100 : une avec cinq ans de traitement.
  • Les aides à la décision23 évaluent le risque de fracture et décrivent les avantages potentiels pour les patients.
  • Coût des médicaments uniquement (par an)24 :
    • Risédronate et alendronate : environ 480 $.
    • Zolédronate par perfusion intraveineuse : environ 350 $.
    • Denosumab en injection sous-cutanée : environ 800 $. 


Latest Tools for Practice
Derniers outils pour la pratique

#376 Supplémentation en testostérone pour les hommes : prenons une (andro)pause un instant! (mise à jour)

Quels sont les bienfaits et les préjudices de la supplémentation en testostérone chez les hommes en santé ou chez ceux qui présentent un faible taux de testostérone lié à l’âge?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#375 Médicaments pour la fibromyalgie : Les antidépresseurs peuvent-ils soulager la douleur?

Les antidépresseurs atténuent-ils la douleur des patients atteints de fibromyalgie?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

Vitamine D pour la prévention des fractures : pas aussi bon qu’on le prétend?

La vitamine D prévient-elle les fractures de fragilisation?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

This content is certified for MainPro+ Credits, log in to access

Ce contenu est certifié pour les crédits MainPro+, Ouvrir une session


Author(s)
Auteur(s)
  • Samantha Moe Pharm.D.
  • G Michael Allan M.D. CCMF

1. Wells GA, Cranney A, Peterson J, et al. Cochrane Database Syst Rev. 2008; 1: CD001155.

2. Wells Ga, Cranney A, Peterson J, et al. Cochrane Database Syst Rev. 2008; 1: CD004523.

3. Serrano AJ, Beona L, Anitua E, et al. Gynecol Endocrinol. 2013; 29(12):1005-14.

4. Wang C. Am J Therap. 2017; 24:e544-552.

5. Freemantle N, Cooper C, Diez-Perez A, et al. Osteoporos Int. 2013; 24(1):209-17.

6. Jin YZ, Lee JH, Xu B, et al. BMC Musculoskeletal Disorders. 2019; 20:399

7. Liu GF, Wang ZQ, Liu L, et al. J Cel Biochem. 2018; 119:4469-81.

8. Saito T, Sterbenz JM, Malay S, et al. Osteoporos Int. 2017; 28:3289-3300.

9. Yang XC, Deng ZH, Wen T, et al. Cell Physiol Biochem. 2016; 40:781-95.

10. Barrionuevo, P, Kapoor E, Asi N, et al. J Clin Endrocrinol Metab. 104:1623-30.

11. Zhang J, Wang R, Zhao YL, et al. Asian Pacific Journal of Tropical Medicine. 2012: 743-48.

12. Stevenson M, Lloyd Jones M, De Nigris E, et al. Health Technol Assess. 2005; 9(22).

13. Anastasilakis AD, Toulis KA, Goulis DG, et al. Horm Metab Res. 209;41:721-9.

14. Von Keyserlingk C, Hoopkins R, Anastasilakis A, et al. Semin Arthritis Rheum. 2011; 41:178-86.

15. Cummings, SR, San Martin J, McClung MR, et al. New Engl J Med. 2009; 361;756-65.

16. Beaudoin C, Jean S, Bessette L, et al. Osteoporos Int. 2016; 27:2835-44.

17. Lin T, Wang C, Cai XZ, et al. Int J Clin Prac. 2012; 66(4):399-408.

18. Lyu H, Jundi B, Xu C. J Clin Endocrinol Metab. 2019; 104:1753-65.

19. Wu J, Zhang Q, Yan G, et al. J Orthop Surg Res. 2018; 13(1):194

20. Korownyk C, McCormack J, Allan GM. CFP. 2015; 61(7):612.

21. Turgeon RD, Kolber MR, Korownyk C, et al. Bisphosphonate: Forever of Five Years and Stop? Tools for Practice online publication #33. Available at: https://gomainpro.ca/wp-content/uploads/tools-for-practice/1527265870_updatedtfp33stopbisphosphonates.pdf. Accessed: Nov 19, 2020.

22. Black DM, Geiger EJ, et al. N Engl J Med. 2020; 383(8):743-53.

23. Mayo Clinic. Bone health Choice: Decision Aid. Available at: https://osteoporosisdecisionaid.mayoclinic.org/index.php/osteo/index. Accessed: Nov 20, 2020.

24. Hanley DA. Osteoporosis. RxTx, Online Edition. Canadian Pharmacists Association. Accessed Oct 16, 2020.

Authors do not have any conflicts of interest to declare.

Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à déclarer.