Tools for Practice Outils pour la pratique


#152 Enthousiasme modéré à l’égard du tiotropium pour traiter l’asthme


CLINICAL QUESTION
QUESTION CLINIQUE
Le tiotropium est-il utile comme traitement d’appoint pour les patients dont l’asthme est mal maîtrisé au moyen d’un corticostéroïde en inhalation (CI) ou d’un CI combiné à un bêta-agoniste à longue durée d’action (BALA)?


BOTTOM LINE
RÉSULTAT FINAL
Dans les cas d’asthme modéré ou grave non maîtrisé au moyen d’un CI ou d’un CI combiné à un BALAl’ajout du tiotropium prévient les exacerbations chez un patient sur 18 à 36 sur une période de 4 à 52 semaines. Une bonne partie de la recherche comporte un risque élevé de biais, et les changements liés à d’autres indicateurs de substitution (p. ex. le volume expiratoire maximal par secondesont d’une importance clinique incertaine.   



CFPCLearn Logo

Reading Tools for Practice Article can earn you MainPro+ Credits

La lecture d'articles d'outils de pratique peut vous permettre de gagner des crédits MainPro+

Join Now S’inscrire maintenant

Already a CFPCLearn Member? Log in

Déjà abonné à CMFCApprendre? Ouvrir une session



EVIDENCE
DONNÉES PROBANTES
  • Revue systématique13 ECR (4 966 patients âgés de plus de 12 ans), asthmedurée de 4 à 52 semaines, inhalateur Respimat® utilisé dans 11 essais sur 131: 
    • Le tiotropium combiné à un CI par rapport à un CI (asthme modéré): 
      • Amélioration du débit maximal expiratoire (22-24 l/min) et du volume expiratoire maximal par seconde (140-150 ml). 
      • Réduction du nombre de patients présentant une exacerbation de 1 ou plus [10,5par rapport à 13,3%, nombre de sujets à traiter (NST)=36]. 
    • Le tiotropium combiné à un CI utilisé avec un BALA par rapport à un CI utilisé avec un BALA (asthme grave): 
      • Amélioration du débit maximal expiratoire (16-20l/min) et du volume expiratoire maximal par seconde (80-120 ml). 
      • Réduction du nombre de patients présentant une exacerbation de 1 ou plus (18,2par rapport à 24%, NST=18). 
    • Aucune différence quant aux événements indésirables. 
    • Différence minimale cliniquement importante de 230 ml pour le volume expiratoire maximal par seconde2. 
    • Limites Six essais sur 13 étaient des essais non publiés du fabricant. 
  • Deux des essais non publiés susmentionnés ont été publiés ensemble par la suite3.  
    • 2103 patients asthmatiques prenant un CI ont été randomisés pour recevoir une dose quotidienne de tiotropium (inhalateur Respimat®) et une dose biquotidienne de salmétérol ou un placebo pendant 24 semaines : 
      • Le tiotropium et le salmétérol ont été associés à une amélioration statistiquement significative du volume expiratoire maximal par seconde, mais ni l’un ni l’autre n’a atteint le seuil de la différence minimale cliniquement importante2.  
      • Les exacerbations d’asthme (nécessitant des stéroïdes orauxn’ont pas bien été signalées; les résultats sont contradictoires. 
      • Limites Essais financés par l’industrie, indicateurs multiples signalés de façon sélective, aucune mention des médicaments de secours ou des hospitalisations. 
  • Les revues systématiques plus petites (5 ou 6 ECR) signalent que le tiotropium combiné à un CI utilisé avec un BALA ou sans augmente le débit maximal expiratoire et le volume expiratoire maximal par seconde4,5. 
 

CONTEXT
CONTEXTE
  • Les lignes directrices de 2015 du Global Initiative for Asthma indiquent que le tiotropium représente une option pour les patients âgés de 18 ans ou plus qui prennent une dose moyenne ou forte d’un CI utilisé avec un BALA6. 
  • Il existe deux types d’inhalateurs pour le tiotropiumHandiHaler® (inhalateur à poudre sècheet Respimat® (inhalateur Soft MistMC à solution aqueuse)7. 
  • La possibilité d’un lien entre l’accroissement de la mortalité et le tiotropium libéré avec l’inhalateur Respimat® chez les patients atteints d’une maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC), surtout chez ceux qui souffrent d’une maladie cardiovasculaire et d’arythmie, fait l’objet d’une controverse, mais les données ne sont pas cohérentes8-10. 


Latest Tools for Practice
Derniers outils pour la pratique

#378 Tony Romo-sozumab : l’essai gagnant contre l’ostéoporose ou une interception menant à la défaite?

Quelles sont l’efficacité et l’innocuité du romosozumab chez les femmes ménopausées atteintes d’ostéoporose?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#377 Réduire le flux 4 : contraceptifs oraux combinés

En présence d’un saignement menstruel abondant avant la ménopause en raison d’une étiologie bénigne, les contraceptifs oraux combinés (COC) améliorent-il les résultats pour les patientes?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#376 Supplémentation en testostérone pour les hommes : prenons une (andro)pause un instant! (mise à jour)

Quels sont les bienfaits et les préjudices de la supplémentation en testostérone chez les hommes en santé ou chez ceux qui présentent un faible taux de testostérone lié à l’âge?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

This content is certified for MainPro+ Credits, log in to access

Ce contenu est certifié pour les crédits MainPro+, Ouvrir une session


Author(s)
Auteur(s)
  • Arden Barry Pharm. D. ACPR
  • Christina Korownyk M.D. CCMF

1. Rodrigo GJ, Castro-Rodriguez JA. Chest. 2015; 147:388-96.

2. Santanello NC, Zhang J, Seidenberg B, et al. Eur Respir J. 1999; 14:23-7.

3. Kerstjens HA, Casale TB, Bleecker ER, et al. Lancet Respir Med. 2015; 3:367-76.

4. Tian JW, Cheb JW, Chen R, et al. Respir Care. 2014; 59:654-66.

5. Befekadu E, Onofrei C, Colice GL. J Asthma Allergy. 2014; 7:11-21.

6. Global Initiative for Asthma. Global strategy for asthma management and prevention (2015 update). Available at: www.ginasthma.org. (Last accessed June 19, 2015)

7. Spiriva® Respimat® inhalation solution (2.5 mcg tiotropium per actuation) [product monograph]. Burlington, ON: Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd; 2015 May 20.

8. Singh S, Loke YK, Enright PL, et al. BMJ. 2011; 324:d3215.

9. Verhamme KM, Afonso A, Romio S, et al. Eur Respir J. 2013; 42:606-15.

10. Wise RA, Anzueto A, Cotton D, et al. N Engl J Med. 2013; 369:1491-1501.

Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à divulguer.