#2 Lacérations : gants stériles et eau?
CLINICAL QUESTION
Les gants stériles et le sérum physiologique stérile sont-ils nécessaires pour réduire l’infection dans la réparation des lacérations simples?
BOTTOM LINE
Les données probantes actuelles indiquent que les lacérations simples peuvent être nettoyées avec l’eau du robinet et réparées avec des gants non stériles propres sans accroître le risque d’infection.
Reading Tools for Practice Article can earn you MainPro+ Credits
Join NowAlready a CFPCLearn Member? Log in
EVIDENCE
Gants
- Un essai clinique randomisé (ECR)1 regroupant 816 patients immunocompétents (âgés d’un an ou plus) et mené dans des services d’urgence canadiens a comparé le port de gants stériles sans latex au port de gants non stériles sans latex dans la réparation de lacérations avec points de suture.
- Taux d’infection au 23e jour : 6 % pour le groupe traité avec des gants stériles par rapport à 4,3 % pour le groupe traité avec des gants non stériles (aucune différence statistiquement significative).
- Une méta-analyse2 de trois ECR (1 328 patients) a comparé l’eau du robinet au sérum physiologique pour l’irrigation des lacérations.
- Taux d’infection : 4,4 % pour l’eau du robinet par rapport à 6,7% pour le sérum physiologique (aucune différence statistiquement significative, p = 0,16).
- Bien que les résultats semblent suggérer que le sérum physiologique augmente le risque d’infection, ils s’appuient principalement sur une petite étude du sérum physiologique non stérile et sur une étude dont la randomisation est discutable.
- Si nous nous concentrons sur la meilleure étude – un ECR de haute qualité regroupant 713 patients qui a comparé l’eau du robinet et le sérum physiologique stérile sans révéler de différence sur le plan des infections –, nous constatons que le sérum physiologique stérile ne semble offrir aucun avantage par rapport à l’eau du robinet3.
- Taux d’infection : 4,4 % pour l’eau du robinet par rapport à 6,7% pour le sérum physiologique (aucune différence statistiquement significative, p = 0,16).
CONTEXT
- L’étude sur le port de gants non stériles est le seul ECR dont nous disposons, mais il est de haute qualité et l’échantillon est de taille raisonnable.
- Deux études plus anciennes (regroupant 50 et 408 patients)4,5 dont la randomisation est discutable ont étonnamment comparé l’absence de gants et le port de gants stériles, et aucune différence n’a été observée quant aux infections :
- Ces deux études comportent des limites importantes, et il n’est clairement pas approprié de faire des points de suture sans gants pour tout un tas de raisons, y compris les infections transmissibles par le sang.
- Toutefois, ces études appuient l’idée que les gants stériles offrent probablement peu d’avantages dans la réparation des lacérations simples.
Latest Tools for Practice
#402 Mamelon ou sucette : confusion ou non-sens? Suces et durée de l’allaitement
Chez les nourrissons nés à terme, la restriction de l’utilisation précoce des sucettes engendre-t-elle des taux plus élevés d’allaitement jusqu’à six mois?
#401 Un écran de fumée? Les cigarettes électroniques constituent-elles la véritable solution pour le renoncement au tabac? (mise à jour)
Les cigarettes électroniques avec nicotine sont-elles plus efficaces que d’autres options disponibles pour le renoncement au tabac?
#400 Vitamine D et mortalité – Ne pariez pas votre vie là-dessus!
La supplémentation en vitamine D réduit-elle la mortalité, les maladies cardiovasculaires ou le cancer chez les adultes?
