Tools for Practice Outils pour la pratique


#241« Qui est le plus beau? » : traitements topiques contre la rosacée


CLINICAL QUESTION
QUESTION CLINIQUE
Dans le traitement de la rosacée, quels médicaments topiques offrent les meilleures améliorations selon les patients?


BOTTOM LINE
RÉSULTAT FINAL
Dans le traitement de la rosacée papulopustuleuse modérée ou gravele métronidazole, l’acide azélaïque et l’ivermectine topiques procurent des effets bénéfiques semblables. Sur une période de deux à trois mois, environ 65 à 75des patients ont signalé une amélioration, comparativement à environ 40 % des patients traités par placebo. Dans les essais comparatifsles résultats de l’acide azélaïque et de l’ivermectine pourraient être légèrement meilleurs que ceux du métronidazole. Le coût pourrait faciliter le choix.  



CFPCLearn Logo

Reading Tools for Practice Article can earn you MainPro+ Credits

La lecture d'articles d'outils de pratique peut vous permettre de gagner des crédits MainPro+

Join Now S’inscrire maintenant

Already a CFPCLearn Member? Log in

Déjà abonné à CMFCApprendre? Ouvrir une session



EVIDENCE
DONNÉES PROBANTES
  • Comparaison avec un placebo : 
    • Revue systématique d’essais cliniques randomisés (ECR) contrôlés par placebo dont les résultats sont axés sur les patients1. Les patients étaient âgés d’environ 50 ans et étaient composés de femmes à 65 % (sauf indication contraire). 
      • Métronidazolel’accent est mis sur deux ECR semblables regroupant 178 patients traités par métronidazole1une fois par jour2,3. Au bout de deux mois : 
        • Amélioration des symptômes perçue par les patients (a fait l’objet d’une méta-analyse de l’équipe PEER):  
          • 75 % versus 37pour le groupe placebo; nombre de sujets à traiter (NST)=3. 
        • Ivermectine1une fois par jourdeux ECR regroupant 1371patients4. Au bout de trois mois :  
          • Amélioration allant de bonne à excellente (a fait l’objet d’une méta-analyse de l’équipe PEER): 
            • 68% versus 37pour le groupe placebo; NST=4. 
        • Acide azélaïque15 à 20deux fois par jour quatre ECR regroupant 1226patients5-7. Au bout de trois mois: 
          • Amélioration allant de bonne à excellente :  
            • 63% versus 42pour le groupe placebo; NST=51.  
    • Comparaisons directes :  
      • Ivermectine 1une fois par jour versus métronidazole 0,75deux fois par jour un ECR mené auprès de 962patients8. Au bout de quatre mois : 
        • Amélioration allant de bonne à excellente: 
          • 86pour l’ivermectine et 75pour le métronidazole; NST=10.  
    • Acide azélaïque 15deux fois par jour versus métronidazole 0,75deux foispar jour : 
      • ECR de plus haute qualité et de plus grande envergure9 regroupant 251patients âgés en moyenne de 67 ansAu bout de 15 semaines : 
        • Amélioration allant de bonne à excellente:  
          • 78pour l’acide azélaïque et 64pour le métronidazole; NST=8. 
      • Deux ECR de plus petite envergure et de plus faible qualité favorisent l’acide azélaïque ou ne révèlent aucune différence10, 11. 
  • Événements indésirables (principalement une sensation de brûlure et une douleur cuisante): 
    • Métronidazole, ivermectine et acide azélaïquesemblables au placebo1.  
    • Dans un essaicomparatif9, les patients traités par acide azélaïque étaient plus nombreux à présenter des événements indésirables que les patients traités par métronidazole (26% versus 7%). 
  • Limites la plupart des essais étaient financés par l’industrie. 

CONTEXT
CONTEXTE
  • Les lignes directrices canadiennes recommandent comme médicaments de première intention le métronidazole, l’acide azélaïque ou l’ivermectine topiques12. 
  • Coût estimatif pour une période de 90 jours (Alberta)13:  
    • Acide azélaïque 15deux fois par jour (FinaceaMD):     92$ 
    • Métronidazole 1une fois par jour (MetrogelMD):         54$ 
    • Ivermectine 1une fois par jour (RosiverMD):            220$ 
    • Métronidazole 0,75deux fois par jour (MetrogelMD): 440$ 
  • Aucune différence clinique entre le métronidazole 0,75et 1%1. 
  • Les autres médicaments topiques ont des effets bénéfiques moins évidents1ou ne sont pas recommandés à l’heure actuelle12. 
  • Les médicaments par voie orale sont utilisés en cas de symptômes graves ou de l’échec des médicamentstopiques12.  


Latest Tools for Practice
Derniers outils pour la pratique

#378 Tony Romo-sozumab : l’essai gagnant contre l’ostéoporose ou une interception menant à la défaite?

Quelles sont l’efficacité et l’innocuité du romosozumab chez les femmes ménopausées atteintes d’ostéoporose?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#377 Réduire le flux 4 : contraceptifs oraux combinés

En présence d’un saignement menstruel abondant avant la ménopause en raison d’une étiologie bénigne, les contraceptifs oraux combinés (COC) améliorent-il les résultats pour les patientes?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#376 Supplémentation en testostérone pour les hommes : prenons une (andro)pause un instant! (mise à jour)

Quels sont les bienfaits et les préjudices de la supplémentation en testostérone chez les hommes en santé ou chez ceux qui présentent un faible taux de testostérone lié à l’âge?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

This content is certified for MainPro+ Credits, log in to access

Ce contenu est certifié pour les crédits MainPro+, Ouvrir une session


Author(s)
Auteur(s)
  • Paul Fritsch M.D.
  • Mike Kolber B.Sc. M.D. CCMF
  • Tina Korownyk M.D. CCMF

1. Van Zuuren EJ, Fedorowicz Z, Carter B, et al. Cochrane Database Syst Rev. 2015;4:CD003262.

2. Bjerke JR, Nyfors A, Austad J, et al. Clin Trials J. 1989; 26(3):187-94.

3. Nielsen PG. Br J Dermatol. 1983; 108(3):327-32.

4. Stein L, Kircik L, Fowler J, et al. J Drugs Dermatol. 2014; 13(3):316-23.

5. Bjerke R, Fyrand O, Graupe KL. Acta Derm Venereol. 1999; 79:456-9.

6. Draelos ZD, Elewski B, Staedtler G, et al. Cutis. 2013; 92(6):306-17.

7. Thiboutot D, Thieroff-Ekerdt R, Graupe K. J Am Acad Derm. 2003; 48(6):836-45.

8. Taieb A, Ortonne JP, Ruzicka T, et al. Br J Dermatol. 2015; 172(4):1103-10.

9. Elewski BE, Fleischer AB, Pariser DM. Arch Dermatol. 2003; 139(11):1444-50.

10. Maddin S. J Am Acad Dermatol. 1999; 40(6):961-5.

11. Wolf JJ, Kerrouche N, Arsonnaud S. Cutis. 2006; 77(4 Suppl):3-11.

12. Asai Y, Tan J, Baibergenova A, et al. J Cut Med Surg. 2016; 20(5):432-45.

13. Calculations using data from Alberta Health Interactive Drug Benefit List. Available at: https://idbl.ab.bluecross.ca/idbl/load.do Accessed June 7, 2019.

Authors do not have any conflicts of interest to declare.

Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à déclarer.