Credits Earned (2025) Crédits obtenus

Redeem Prepaid Membership

Tools for Practice Outils pour la pratique


#45 Polyétherglycol (PEG) pour la constipation chronique chez les enfants et les adultes


CLINICAL QUESTION
QUESTION CLINIQUE
Jusqu’à quel point le polyétherglycol (PEG) est-il efficace pour traiter la constipation chronique chez les enfants et les adultes?


BOTTOM LINE
RÉSULTAT FINAL
Chez les patients adultes et pédiatriques aux prises avec la constipation chronique, le PEG est aussi efficace ou plus efficace que les autres agents. Comparativement au placebo, il soulage la constipation chez un patient sur deux ou trois et ajoute une à trois selles par semaine. Un traitement d’entretien de jusqu’à 24 semaines semble être efficace et sans danger chez les patients pédiatriques.



CFPCLearn Logo

Reading Tools for Practice Article can earn you MainPro+ Credits

La lecture d'articles d'outils de pratique peut vous permettre de gagner des crédits MainPro+

Join Now S’inscrire maintenant

Already a CFPCLearn Member? Log in

Déjà abonné à CMFCApprendre? Ouvrir une session



EVIDENCE
DONNÉES PROBANTES
  • Au moins dix revues systématiques sur le traitement de la constipation par le PEG par rapport à d’autres laxatifs et/ou à un placebo (de 5 à 25 essais, de 594 à 2 310 participants, durée de 2 à 52 semaines)1-10 :
    • Résultats statistiquement significatifs chez les adultes :
      • PEG par rapport au placebo1,2,3,4 :
        • Soulagement de la constipation : nombre de sujets à traiter (NST) = 2-3.
        • Augmentation de la fréquence des selles : deux à trois selles de plus par semaine.
      • PEG par rapport au lactulose3,5 :
        • Augmentation de la fréquence des selles : une à deux selles de plus par semaine; réduction du besoin d’interventions supplémentaires.
      • Résultats statistiquement significatifs chez les enfants :
        • PEG par rapport au placebo6,7 :
          • Augmentation de la fréquence des selles : 1,5 à 3 selles de plus par semaine.
        • PEG par rapport au lactulose5,6,7 :
          • Augmentation de la fréquence des selles : 0,7 à 1,5 selle de plus par semaine.
          • Probabilité accrue de désimpaction réussie : NST = 5.
        • PEG par rapport au lait de magnésie7 :
          • Augmentation de la fréquence des selles : 0,7 selle de plus par semaine.
        • Une amélioration de plusieurs résultats a été constatée, comme la disparition de la constipation, l’atténuation de la douleur abdominale et la réduction du besoin de réaliser des interventions supplémentaires5,7.
        • Une étude n’a constaté aucune différence entre le PEG et d’autres laxatifs, mais elle a exclu des études pertinentes8.
    • D’autres revues ont fait des constatations semblables9,10.
  • Des ECR récents ont constaté que le PEG avait une efficacité semblable à celle du prucalopride11, une efficacité supérieure à celle du lactulose12 et une efficacité en présence du syndrome du côlon irritable13.
  • Un ECR récent réalisé auprès de patients pédiatriques (n = 115) a comparé le traitement d’entretien avec le PEG par rapport à un placebo13: réussite du traitement : 67 % par rapport à 32 % (placebo), NST = 3 sur 24 semaines; aucun événement indésirable significatif.

CONTEXT
CONTEXTE
  • La constipation chronique influe sur la qualité de vie d’une façon semblable au diabète et à la colite ulcéreuse stable15.
  • Comparativement au lactulose, le PEG pourrait être mieux toléré2 et est efficace sur le plan des coûts16, coûtant environ 1 $ par jour (pour 17 g par jour).
  • Les types de PEG varient selon les essais, mais cela semble avoir peu d’effet sur le succès5,6.
  • Les lignes directrices actuelles recommandent le PEG comme agent de première intention pour traiter la constipation chez les enfants17,18 et les adultes19.
  • Dans les revues examinant plusieurs agents par rapport au placebo, le PEG est appuyé par de meilleures données probantes (par rapport au senné ou au docusate)2 ou de meilleurs NST (que le psyllium ou le prucalopride)1,2.
  • Doses initiales recommandées :
    • Adultes : 17 g par jour6.
    • Enfants : 0,6 g par kg par jour (ou 5 à 12 g par jour)6.
      • Les doses plus élevées de PEG (0,7 g par kg par jour) augmentent de une à deux par semaine la fréquence des selles par rapport aux doses plus faibles (0,3 g par kg par jour), sans hausse des effets indésirables ou de l’incontinence fécale5.
    • Titrer les doses en fonction du soulagement des symptômes et des événements indésirables (diarrhée).


Latest Tools for Practice
Derniers outils pour la pratique

#402 Mamelon ou sucette : confusion ou non-sens? Suces et durée de l’allaitement

Chez les nourrissons nés à terme, la restriction de l’utilisation précoce des sucettes engendre-t-elle des taux plus élevés d’allaitement jusqu’à six mois?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#401 Un écran de fumée? Les cigarettes électroniques constituent-elles la véritable solution pour le renoncement au tabac? (mise à jour)

Les cigarettes électroniques avec nicotine sont-elles plus efficaces que d’autres options disponibles pour le renoncement au tabac?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#400 Vitamine D et mortalité – Ne pariez pas votre vie là-dessus!

La supplémentation en vitamine D réduit-elle la mortalité, les maladies cardiovasculaires ou le cancer chez les adultes?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

This content is certified for MainPro+ Credits, log in to access

Ce contenu est certifié pour les crédits MainPro+, Ouvrir une session


Author(s)
Auteur(s)
  • G Michael Allan M.D. CCMF
  • Michelle Levy M.D. CCMF
  • Michael Kolber B. Sc. M.D. CCMF M. Sc.

1. Ford AC, Suares NC. Gut. 2011;60(2):209-218.

2. Ramjumar D, Rao SS. Am J Gastroenterol. 2005;100:936-971.

3. Belsey JD, Geraint M, Dixon TA. Int J Clin Practice. 2010;64(7):944-955.

4. Katelaris P, Naganathan V, Liu K et al. BMC Gastroenterology. 2016;16:42.

5. Lee-Robichaud H, Thomas K, Morgan J, et al. Cochrane Database Syst Rev. 2010;7(7):CD007570.

6. Candy D, Belsey J. Arch Dis Child. 2009;94(2):156-160.

7. Gordon M, Naidoo K, Akobeng AK, et al. Cochrane Database Syst Rev. 2012;7:CD009118.

8. Chen SL, Cai SR, Deng L, et al. Medicine (Baltimore). 2014;93(16):e65.

9. Paré P, Fedorak RN. Can J Gastroenterol Hepatol. 2014;28(10):549-557.

10. Canadian Agency for Drugs and Technology in Health. CADTH Rapid Response Report. Treatments for Constipation: A Review of Systematic Reviews. Ottawa, ON. 2014 Nov.

11. Treepongkaruna A, Simakachorn N, Pienvichit P, et al. BMC Pediatrics. 2014;14:153.

12. Cinca R, Chera D, Gruss HJ. Aliment Pharmacol Ther. 2013;37(9):876-886.

13. Chapman RW, Stanghellini V, Geraint M, et al. Am J Gasteroenterol. 2013;108(9):1508-1515.

14. Modin L, Walsted AM, Dalby K et al. Pediatr Gastroent Nutr. 2018;67(6):732-737.

15. Taylor RR, Guest JF. Aliment Pharmacol Ther. 2010;31(2):302-312.

16. Bardisa-Ezcurra L, Ullman R, Gordon J, et al. BMJ. 2010;340:c2585.

17. Tabbers MM, DiLorenzo C, Berger MY, et al. JPGN. 2014;58:258-274.

18. Bharucha AE, Dorn SD, Lembo A, et al. Gastroenterology. 2013;144(1):211-217.

Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à divulguer.

Most recent review: 20/11/2019

By: 2019: Samantha Moe, Pharm. D., G. Michael Allan, M.D., CCMF; 2015: Braiden Hellec, B. Sc. (pharmacie), Michael Kolber, B. Sc., M.D., CCMF, M. Sc.,

Comments:

  • Mise à jour des données probantes : Deux revues systématiques et un essai randomisé
  • Conclusion : Aucune modification; ajout de données sur une plus longue durée
  • Première publication : 4 avril 2011

Learning at a glance
Yearly credits
Acquired ()
Your content by topic
Cardiology Dermatology Emergency
My Bookmarks