Redeem Prepaid Membership
Credits Earned (2025) Crédits obtenus
Credits Earned (2025) Crédits obtenus

Redeem Prepaid Membership

Tools for Practice Outils pour la pratique


#21 Test PAP : la gelée lubrifiante en réduit-elle la qualité (ou l’efficacité)?


CLINICAL QUESTION
QUESTION CLINIQUE
L’utilisation d’une petite quantité de gelée lubrifiante hydrosoluble sur le spéculum réduit-elle l’efficacité du test PAP?


BOTTOM LINE
RÉSULTAT FINAL
Une petite quantité de gelée lubrifiante hydrosoluble sur le spéculum ne réduit pas la qualité du test PAP et n’influe probablement pas sur les résultats microbiologiques. L’efficacité des tests PAP en milieu liquide pourrait être réduite minimalement ou pas du tout.  



CFPCLearn Logo

Reading Tools for Practice Article can earn you MainPro+ Credits

La lecture d'articles d'outils de pratique peut vous permettre de gagner des crédits MainPro+

Join Now S’inscrire maintenant

Already a CFPCLearn Member? Log in

Déjà abonné à CMFCApprendre? Ouvrir une session



EVIDENCE
DONNÉES PROBANTES
  • Essai clinique randomisé (ECR) le plus vaste1 : 2 906 patientes.  
    • Gelée lubrifiante hydrosoluble sur spéculum par rapport à eau du robinet. 
    • Aucune différence quant à la qualité de la cytologie. 
  • Quatre ECR de moindre envergure.  
    • De 70 à 400 patientes : aucune différence quant à l’efficacité du test PAP2-5. 
    • Deux ont examiné les scores de douleur et constaté qu’ils étaient considérablement plus faibles dans le groupe dans lequel la gelée lubrifiante avait été utilisée4,5 (p. ex. score moyen sur l’échelle visuelle analogue de 1,4 pour le groupe dans lequel la gelée lubrifiante a été utilisée et de 2,2 pour le groupe dans lequel l’eau a été utilisée, p < 0,01)4. 
  • Essai quasi randomisé, 3 460 tests PAP6. 
    • Aucune différence quant à l’efficacité du test PAP. 
  • La méthode cytologique conventionnelle du frottis cervical (sur lame) a été utilisée dans la plupart des études1-3,5,6. 
  • Une méta-analyse de ces essais ainsi qu’un autre essai quasi randomisé n’ont constaté aucune différence sur le plan de l’efficacité du test PAP ou des scores de douleur7. 

CONTEXT
CONTEXTE
  • Une étude a constaté qu’« une quantité de gelée lubrifiante supérieure à la quantité habituelle » pourrait nuire à l’efficacité du test PAP lorsqu’un « ruban » supplémentaire de 1 cm à 1,5 cm de gelée lubrifiante est appliqué directement sur le col de l'utérus avant le prélèvement8.   
    • Les cliniciens n’utilisent pas cette méthode non conforme à la pratique clinique courante. 
  • Un ECR a analysé l’influence de la gelée lubrifiante sur les tests PAP en milieu liquide et n’a trouvé aucun effet, mais l’essai n’était peut-être pas assez puissant5. 
  • Deux études de cohorte rétrospectives utilisant la cytologie en milieu liquide ont constaté ce qui suit : 
    • Plus de frottis insatisfaisants avec l’utilisation de la gelée lubrifiante (4,3 % par rapport à 1,8 %, p = 0,01)9. 
    • Substance interférente causant une fausse interprétation des résultats du test PAP dans 0,4 % des cas : dans environ la moitié des cas, il pourrait y avoir eu un lien avec l’utilisation de la gelée lubrifiante10. 
  • Dans deux études, la gelée lubrifiante a été appliquée directement aux échantillons cytologiques cervicaux en milieu liquide11,12 :  
    • Une des études a signalé une réduction du nombre de cellules, mais l’effet sur l’efficacité n’a pas été analysé ni signalé11. 
    • La deuxième étude n’a constaté aucun effet sur les résultats des tests PAP en milieu liquide12. 
  • Un ECR a également vérifié si la gelée lubrifiante nuisait au test de dépistage de la chlamydia et n’a trouvé aucun effet après 5 535 échantillons6. (La gonorrhée est trop rare pour faire une analyse.) 
  • Une étude en laboratoire a démontré que la gelée lubrifiante mélangée avec les cultures de chlamydia et de gonorrhée ne nuisait pas à la mise en culture sur boîte de Petri, ni au diagnostic13.   
 


Latest Tools for Practice
Derniers outils pour la pratique

#386 Le goût du fade : le sel et les maladies cardiovasculaires

Améliore-t-on les résultats cardiovasculaires en réduisant l’apport en sodium ou en remplaçant le sel de table par des substituts contenant du sodium et du potassium?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#385 Minoxidil topique pour l’alopécie androgénétique : lorsque les antihypertenseurs sont de bon poil.

À quel point le minoxidil topique est-il efficace contre l’alopécie androgénétique?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

#17 Radiographies pour la lombalgie non spécifique : un mal non spécifique?

Les radiographies lombaires modifient-elles les résultats des patients souffrant de lombalgie non spécifique?
Read Lire 0.25 credits available Crédits disponibles

This content is certified for MainPro+ Credits, log in to access

Ce contenu est certifié pour les crédits MainPro+, Ouvrir une session


Author(s)
Auteur(s)
  • G Michael Allan M.D. CCMF
  • Christina Korownyk M.D. CCMF
  • Noah Ivers M.D. CCMF

1. Amies AM, Miller L, Lee SK, et al. Obstet Gynecol. 2002; 100:889-92.

2. Harer WB, Valenzuela G Jr, Lebo D. Obstet Gynecol. 2002; 100:887–8.

3. Gilson M, Desai A, Cardoza-Favarato G, et al. Am Board Fam Med. 2006; 39:340–4.

4. Hill DA, Lamvu G. Obstet Gynecol. 2012; 119(2 Pt 1):227-31.

5. Uygur D, Guler T, Yayci E, et al. J Am board Fam Med. 2012; 25(6):798-804.

6. Griffith WF, Stuart GS, Gluck KL, et al. Contraception. 2005; 72:60–4.

7. Pergialiotis V, Vlachos DG, Rodolakis A, et al. J Low Genit Tract Dis. 2015;19(1):55- 61.

8. Charoenkwan K, Ninunanahaeminda K, Khunamornpong S, et al. Acta Cytol. 2008; 52:654-8.

9. Köşüş A, Köşüş N, Duran M, et al. Arch Gynecol Obstet. 2012; 285(6):1599-602.

10. AbdullGaffar B, Kamal MO, Khalid M, et al. J Low Genit Tract Dis. 2010; 14(1):22-8.

11. Holton T, Smith D, Terry M, et al. Cytopathology. 2008; 19:236-43.

12. Hathaway JK, Pathak PK, Maney R. Obstet Gynecol. 2006; 107:66–70.

13. Kozakis L, Vuddamalay J, Munday P. Sex Transm Infect. 2006 Jun; 82(3):263-4.

Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à déclarer.

Most recent review: 06/12/2017

By: Ricky D. Turgeon, B. Sc. (pharmacie), ACPR, Pharm. D., G. Michael Allan, M.D., CCMF

Comments:

  • Mise à jour des données probantes : Ajout d’une méta-analyse
  • Conclusion : Aucune modification
  • Première publication : 1er mars 2010

Learning at a glance
Yearly credits
Acquired ()
Your content by topic
Cardiology Dermatology Emergency
My Bookmarks